Решение № 12-537/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-537/2019

Дело № 12-537/2019


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТСЖ «Вятская» на постановление межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Вятская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вятская» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ТСЖ «Вятская» подало жалобу, в которой просило суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ТСЖ «Вятская» не было уведомлено. В действиях ТСЖ «Вятская» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях». Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено ТСЖ «Вятская» только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСЖ «Вятская» председатель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об АП, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об АП), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП).

При этом законодатель не установил критерии для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу (адресным ориентирам): <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. Организацией осуществляющей управление указанным домом допущены следующие нарушения: не осуществлен покос сорной растительности, не произведена уборка отведенной территории, допущено складирование строительных отходов в не предназначенном для этих целей месте, не принято мер по своевременному удалению граффити с фасада здания, допущено и не принято мер по своевременному устранению местных разрушений фактурного и окрасочного слоев фасада здания (в том числе цокольной части), не принято мер по удалению объявлений.

К акту приложены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> в отношении ТСЖ «Вятская» составлен протокол об административном правонарушении № Р-03310-19.

В протоколе указан состав административного правонарушения: в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу (адресному ориентиру): <адрес>, ТСЖ «Вятская» не организовано надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами местного самоуправления правил благоустройства территории <адрес>, не организованы работы по обеспечению чистоты и уборке дворовой территории и содержанию фасадов зданий и сооружений, находящихся в управлении многоквартирного дома, а именно: не осуществлен покос сорной растительности; не очищено от объявлений дополнительное оборудование (водосточные трубы); на фасаде зданий, сооружений (в том числе цокольной части) имеются местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеки, выкрашивание раствора из швов облицовки; знаки адресации (аншлаги) не имею освещения; фасад не очищен от граффити и надписей на фасаде зданий. Указанными действиями ТСЖ «Вятская» нарушены требования п. 1 раздела 1, п. 1 раздела 3, п. 15 раздела 4, п. 12 раздела 7, п. 1 раздела 13, п. 1.23.27 раздела 16 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копию указанного протокола получил ФИО1.

Определением начальника межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Вятская» был возвращен главному специалисту МРО № административной инспекции, в связи с имеющимися в нем недостатками для их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом № административной инспекции <адрес> в адрес ТСЖ «Вятская» - <адрес>, было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Вятская».

В протоколе указан состав административного правонарушения: в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу (адресному ориентиру): <адрес>, ТСЖ «Вятская» не организовано надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами местного самоуправления правил благоустройства территории <адрес>, не организованы работы по обеспечению чистоты и уборке дворовой территории и содержанию фасадов зданий и сооружений, находящихся в управлении многоквартирного дома, а именно: не осуществлен покос сорной растительности; не очищено от объявлений дополнительное оборудование (водосточные трубы); на фасаде зданий, сооружений (в том числе цокольной части) имеются местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеки, выкрашивание раствора из швов облицовки; знаки адресации (аншлаги) не имею освещения; фасад не очищен от граффити и надписей на фасаде зданий. Указанными действиями ТСЖ «Вятская» нарушены требования п. 1 раздела 1, п. 1 раздела 3, п. 15 раздела 4, п. 12 раздела 7, п. 1 раздела 13, п.п. 1, 23, 27 раздела 16 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела № Ростадминспекции было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Р-03310-19 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вятская» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Правила благоустройства территории <адрес> единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <адрес>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 1 раздела 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

В п. 15 раздела 4 Правил благоустройства перечислены действия, запрещенные на территории <адрес>.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какой именно абзац указанного пункта вменен административным органом в нарушение ТСЖ «Вятская».

Из п. 12 раздела 7 Правил благоустройства следует, что уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

В силу п. 1 раздела 13 Правил благоустройства на жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них. Основными видами знаков адресации являются: номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; в случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц; указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале.

Внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории. Оформление фасада (цветовое решение фасада, входных узлов, оконных и витринных конструкций, дополнительного оборудования; декоративная подсветка здания; озеленение фасада и входных узлов) ремонтируемого и реставрируемого (реконструируемого) здания, сооружения, МАФ осуществляется на основании дизайн-проекта, разработанного в порядке, установленном правовым актом Администрации города. Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. Окраска фасадов осуществляется в соответствии с проектом цветового решения фасада. Порядок оформления, согласования и выдачи проекта цветового решения фасада здания, строения, сооружения и их отдельных элементов при реконструкции, реставрации, текущем и капитальном ремонте, отделке и окраске утверждается постановлением Администрации города (п. 1 раздела 16 Правил благоустройства).

Требованиями к внешнему виду дополнительного оборудования, размещаемого на фасадах, являются: унификация; компактные габариты; использование современных технических решений; использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами. В процессе эксплуатации собственниками и владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости – окраска (п. 23 раздела 16 Правил благоустройства).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (п. 27 раздела 16 Правил благоустройства).

ТСЖ «Вятская» в материалы дела был представлен протокол № заседания правления ТСЖ «Вятская» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным протоколом было принято решение, что в целях недопущения излишней финансовой нагрузки на граждан – собственников, установлен период для выполнения работ по покосу травы на территории ТСЖ в соответствии с п. 14 решения ОСС, не чаще одного раза в месяц. Покос травы производить при высоте растительности более 15 см.. Затраты по покосу травы отражать отдельной строкой в квитанции. В соответствии с Правилами благоустройства <адрес> утвержден порядок проведения текущего ремонта фасада, в том числе его окраску. Запланировать и провести выборочный текущий ремонт и частичную окраску фасада не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проводить данные работы с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада. В соответствии с правилами благоустройства, установлен порядок осмотра, очистки от объявлений и других материалов информационного и агитационного характера имущества ТСЖ, включая инженерные коммуникации, в том числе водосточные трубы не реже одного раза в неделю.

Очистка водосточных труб и инженерных коммуникаций ТСЖ «Вятская» осуществляется, согласно вышеуказанному протоколу один раз в неделю, что не противоречит Правилам благоустройства территории <адрес>.

Косметический ремонт фасада жилого дома, а также зачистка фасада от граффити производится ТСЖ «Вятская» в соответствии с графиком, определенным протоколом. В подтверждение данного обстоятельства представлены фотоматериалы.

Также в материалы дела ТСЖ «Вятская» представлены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ к указанным договорам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен покос травы на земельном участке ТСЖ «Вятская».

При проведении проверки представителем административного органа не был определен предмет проверки, не произведено разграничение прилегающей территории к МКД ТСЖ «Вятская» и иными домами, территорией ЛЭП, муниципальной городской территорией.

Из п. 9 протокола № общего собрания собственником помещений МКД ТСЖ «Вятская», расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с особенностями конструкции здания (бывший детский сад), учитывая особенности подъездов и то обстоятельство, что некоторые квартиры не имеют подъездов, расходы на обслуживание, эксплуатацию, косметический ремонт, инженерное оборудование подъездов распределить поровну между собственниками квартир подъездов, в которых находятся данные квартиры.

В п. 11 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с особенностями конструкции здания (бывший детский сад), учитывая особенности подъездов и то обстоятельство, что некоторые квартиры не имеют подъездов, уборку подъездов собственники осуществляют самостоятельно.

Осуществляя проверку и делая фотоматериалы, представитель административного органа не учел, что строительные материалы размещены у входа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, собственник которой осуществляет ремонт в принадлежащей ему квартире. Указанная квартира имеет отдельный вход.

Приложенные к акту обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ административным органом фотоматериалы сделаны таким образом, что не отражают лампы, расположенные выше над знаками адресации, обеспечивающие подсветку знаков адресации в ночное время.

ТСЖ «Вятская» представлены фотоматериалы, опровергающие данное обстоятельство. Из данных фотоматериалов видно, что над знаками адресации размещены лампы, обеспечивающие их подсветку в темное время суток.

Необходимо сказать также и о том, что проверка административным органом в отношении ТСЖ «Вятская» проводилась: по адресу: <адрес>, в то время как МКД, в отношении которого фактически проводилась проверка расположен по адресу: <адрес>.

По запросу суда административным органом была предоставлена копия административного материала в отношении ТСЖ «Вятская».

В представленной административным органом копии административного материала отсутствуют документы, подтверждающие получение ТСЖ «Вятская» извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ТСЖ «Вятская» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении по делу об административном правонарушении № Р-03310-19 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Вятская» составлен в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в отсутствие представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом (извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Р-3137).

Из извещения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Р-3137 следует, что ТСЖ «Вятская» извещалось о явке для дачи объяснения по существу и составлении протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения к 14 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В то время как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Извещения о необходимости явки ТСЖ «Вятская» для дачи объяснений и составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ административным органом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об АП, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Из вышеизложенного следует, что извещение ТСЖ «Вятская» не может быть признано надлежащим, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ТСЖ «Вятская» и по этому основанию подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП суд

РЕШИЛ:

Постановление межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «Вятская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: