Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Рыжовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников (наследственного имущества). В обоснование требований указал, что 30.09.2016 г. ФИО3 Банком была выдана международная банковская кредитная карта Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита в сумме 61 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в получение кредитной карты. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на 07.08.2018 г. составляет 65 772,76 руб..

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.... В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Сбербанком, а именно задолженность по кредитной карте № №... от 30.09.2016 г., которая по состоянию на 07.08.2018 года составляет 65 772,76 руб., из которых: 8 739,72 руб. - просроченные проценты, 57 033,04 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска состоянию на 07.08.2018 г..

На основании изложенного, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство ФИО3, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № №... от 30.09.2016 г. в размере - 65 772,76 руб., из которых: 8 739,72 руб. - просроченные проценты, 57 033,04 руб. - просроченный основной долг, 2 173,18 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 67 945,94 руб..

Определением суда от 26.09.2018 г. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО1.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть иск в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 95, 100, 107, 109) в судебное заседание не явился. Согласно полученной телефонограмме заявление о признании исковых требований им направлено почтовой связью на адрес ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

30.05.2016 г. ФИО3 обратилась во Владимирское отделение № 8611/096 Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12-13).

На момент подачи заявления о выдачи кредитной карты ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждает ее подпись в указанном заявлении (л.д. 12-13, 14-17).

30.09.2016 г. ПАО «Сбербанк» выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Gold ТП-1К № №... с лимитом кредита в сумме 61 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На 07.08.2018 г. общая сумма предоставленных Банком кредитных средств ответчику составляет 65 772,04 руб. (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую он должен пополнить счет карты (л.д. 15).

В силу п. 2.4 кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение двух дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д. 15).

Согласно п. 2.6 срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д. 15).

В силу п. 1.3 в случае если сумма операции по карте превышает сумм расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) (л.д. 14).

Согласно п. 1.4 по инициативе Банка может быть увеличен лимит кредита с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до дат изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита (л.д. 14).

В соответствии с п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (л.д. 15).

Заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО3 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора. Однако, свои обязательства по исполнению Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков возврата денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11).

Согласно п. 4.1.3 Заемщик обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 21 – оборотная сторона).

23.10.2017 г. заемщик ФИО3 умерла (свидетельство о смерти №... от 26.10.2017 г. – л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В возникших правоотношениях обязательство не прекращается со смертью должника, поскольку может быть произведено без личного участия заемщика и не связано неразрывно с его личностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

После смерти ФИО3 в права наследования вступили ФИО2 и ФИО1, которым, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Владимир ...., выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.05.2018 г. на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № №... и на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м. с кадастровым № №..., находящиеся по адресу: Владимирская область, ......; кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 326 002,54 руб.; кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 372 370,81 руб. (л.д. 90);

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.05.2018 г. на квартиру, находящуюся по адресу: ...... обшей площадью ... кв.м., кадастровый № №...; кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет №... руб. (л.д. 91).

Кадастровая стоимость наследственного имущества подтверждается справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученными нотариусом 25.04.2018 г. с Федерального информационного ресурса (л.д. 82-86).

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами наследственного дела № ... ФИО3, умершей 23.10.2017 г. (л.д. 70-91).

Согласно пункту 58 - 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на 07.08.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 772,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 57 033,04 руб., просроченные проценты – 8 739,72 руб. (расчет задолженности – л.д. 11).

Установлено, что стоимость наследуемого имущества на день открытия наследства (19.04.2018 г.) составляет значительно больше суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после умершей ФИО3, отвечают по ее долгу по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России».

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая изложенное; принимая во внимание, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство должника по кредитному договору и отвечают по его долгам в пределах стоимости принятого наследства, а также стоимость перешедшего наследственного имущества и размер задолженности по договору, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 2 173,18 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 962492 от 23.08.2018 г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № №... от 30.09.2016 г. в сумме 65 772 руб. (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 76 коп., из которых: 57 033 руб. 04 коп. – просроченный основной долг; 8 739 руб. 72 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине по 1 086 руб. 59 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья О.Е. Слепакова