Решение № 12-32/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2 от 15.05.2024 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2 № от 15.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (с учетом требований ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 500 рублей).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в своей жалобе просит его отменить, указав на то, что он всегда пристегивается ремнем безопасности. ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен и о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, каких-либо ходатайств не заявил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поскольку указанные лица уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2024, в котором указано, что 15.05.2024 в 11 часов 10 минут ФИО1 управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2, спецпроверкой. Установленные выше обстоятельства опровергают доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, с данным протоколом ФИО1 не согласился, сделав в протоколе соответствующую запись.

Оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства, у суда не имеется.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2024 года вынесено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2 в присутствии ФИО1, в постановлении имеются подписи ФИО1 о получении копии постановления, запись его о том, что он с данным постановлением не согласен.

Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях материалы дела, не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, действия ФИО1 квалифицированы правильно, должностным лицом, полномочным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО1, в связи с чем соблюдено его право на защиту.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела должностным лицом не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Ермолаева