Решение № 12-38/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> мая 2018года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлениемглавного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГФедеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Начальник ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что в силу ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правоотношения между исправительным учреждением и осужденными в части привлечения к труду не являются трудовыми, поэтому требования трудового законодательства, регламентирующие порядок приема на работу, в том числе прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, на данные правоотношения не распространяются. Положения ст.ст. 212, 213, 76 ТК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяются только на лиц, работающих на основании трудового договора, и не распространяются на осужденных к лишению свободы, привлекаемых к оплачиваемому труду на основании ст.ст. 103, 104, 129 УИК РФ. В соответствии с п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, трудоспособность осужденногос учетом его психического состоянияопределяетсяисправительным учреждением.

В судебном заседании защитник ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотренияжалобы на постановление надлежащим образом.В письменном отзыве на жалобу указывает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Работодатель также обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, структурными подразделениями Учреждения являются Исправительная колония № и Колония-поселение №.

Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии № и в Колонии-поселении №, привлекаются к оплачиваемому труду, в том числе по должностям: машинист (кочегар) котельной; оператор котельной; повар столовой; ученик повара; резчик пищевой продукции, кухонный рабочий.

Указанные должности и виды работ включены в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>.

В ходе проверки прокурором установлено, что осужденные, привлеченные к труду по указанным выше должностям, допущены к исполнению обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

На основании поступившей от прокурора информации, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 в отношенииФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> установлено, что ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России не представило документов, подтверждающих прохождение психиатрических освидетельствований лицами, допущенными к работе по должностям: машинист (кочегар) котельной; оператор котельной; повар столовой; ученик повара; резчик пищевой продукции, кухонный рабочий, а также об отстранении указанных лиц от работы (не допуска к работе).

Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 пришла к выводу о том, что ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> допущено нарушение требований ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, должностным лицом рассмотревшим дело, не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу ч. 2 ст. 9, ст. 103 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд, осужденный обязан трудится.

В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ № относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Исходя из ч. 1 ст. 110 УИК РФ следует, что в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 104 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, перевода на другую работу, не распространяется на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Поэтому отношения, между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест.

Положения статей 212, 213 и 76 ТК РФ, а также постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» не распространяются на осужденных к лишению свободы, привлекаемых администрацией исправительного учреждения к оплачиваемому труду в соответствии с положениями ст.ст. 103, 104 УИК РФ.

В силу п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПВР ИУ), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение №).

Пунктом 124 ПВР ИУ установлено, что в исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу ст.ст. 11, 103 УИК РФ, отношения между осужденным и исправительным учреждением возникают в силу приговора суда и основываются на обязанности осужденных трудиться. При этом на исправительное учреждении возложена обязанность по медицинскому обследованию и наблюдению осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Определение трудоспособности осужденных к лишению свободы осуществляется исправительным учреждением, при определении которой учитывается психиатрическое состояние осужденного.

Проведение обязательного психиатрического освидетельствования осужденных, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, при привлечении к оплачиваемому труду не предусмотрено приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), а также приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Таким образом, требования об обязательном психиатрическом освидетельствовании, указанные в ст.ст. 212, 213 ТК РФ, об отстранении от работы работников, не прошедших такое освидетельствование, в соответствии со ст. 76 ТК РФ, не относятся к числу правил охраны труда, соблюдение которых необходимо в силу ч. 1 ст. 104 УИК РФ.

Следовательно, в действиях ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-И, которым Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.Ю. Доильницын