Постановление № 5-509/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-509/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания в РФ не имеет, женат, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, патента и разрешения на работу не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

установил:

14 июля 2020 года в 15 часов 40 минут сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в рамках ОПМ «Улица» по адресу: Московская область, г. Электросталь, пос. Новые дома стр.13 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 18.02.2018 г., с целью въезда – работа, в установленное законом порядке, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области себе не оформил, после чего в период времени с 01.06.2020 года по 14.07.2020 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего и выполнял хозяйственные работы на объекте, по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента с территорией действия Московская область, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, сведения в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно рапортом УУП ПП «Юго-Западный» УМВД России по г.о. Электросталь младшего лейтенанта полиции ФИО2; протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2020 года; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснением ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении правонарушения; объяснениями свидетеля ТСН., паспортом иностранного гражданина с миграционной картой с указанием срока пребывания до 18.05.2018 г.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавала, в судебном заседании без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердила.

В силу ст.ст.16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно установлено, что ФИО1 фактически был допущен к работе в качестве разнорабочего, которые также согласуются с письменными объяснениями самого гражданина Республики Узбекистан ФИО1, данными сотрудникам полиции на досудебной стадии производства по делу.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения должностным лицом органа полиции записаны со слов ФИО1 не имеется, поскольку его собственноручной подписью подтверждается, что объяснения записаны с его слов верно, им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, действия ФИО1, осуществлявшей трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

ФИО1 будучи иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (KUCHKAROV IKHTIYOR) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, с учетом Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Указа Президента РФ №392 от 15.06.2020 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 18.04.2020 №274», согласно которым в период с 15.06.2020 по 15.09.2020 приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении, она обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после окончания вышеуказанного периода.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 46790000, р/с <***> в отделении № 1 г. Москвы, <...>, БИК 044525000, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Барыкина