Решение № 2А-1984/2025 2А-1984/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1984/2025

Дело №2а-1984/2025

УИД03RS0004-01-2025-003565-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Янышевой З.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Ленинского РО ССП <адрес> УФССП РФ по РБ ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, врио начальника Ленинского районного отдела службы судебных приставов гор. Уфы УФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 ЕН. об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, врио начальника Ленинского районного отдела службы судебных приставов гор. Уфы УФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 ЕН. об отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований административный истец указал, что 14.02.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 6709/17/02004-ИП, в рамках которого постановлением 125552508/0204 от 16.02.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Skoda Octavia, VIN: №№, государственный регистрационный знак №.

Исполнительное производство окончено в 2017г. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия, как и постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не получал.

05.02.2025г. ФИО1 письменно обратился к старшему судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> с заявлением о снятии (ограничений) запрета, установленного 16.02.2017г., в последующем неоднократно лично обращался к начальнику Ленинского РОСП <адрес> с просьбой о снятии запрета, однако его обращения, заявления, жалобы сотрудниками Ленинского РОСП были проигнорированы.

По мнению ФИО1, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает гарантированные конституционные права и интересы истца. Из-за бездействия судебного-пристава исполнителя, истцу причиняется материальный вред, в размере несения налоговых обязательств на имущество, а также невозможность продать автомобиль.

На личном приёме у старшего судебного-пристава Ленинского РО ССП <адрес> стало известно, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого установлен запрет на регистрационные действия с имуществом истца, окончено. Отменить запрет от 2017г. на регистрационные действия автотранспортного средства, принадлежащего истцу, не представляется возможным, в связи с отсутствием данных в базе.

Факт наличия запрета подтверждается справкой ГАИ.

В связи с этим, ФИО1 просит:

- признать незаконными бездействия Отдела Федеральной службы судебных приставов <адрес> по непринятию мер и действий об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением 125552508/0204, СПИ 80041014063589, ИП: 6709/17/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Skoda Octavia год выпуска 2007 VIN №№, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО1;

- отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением 125552508/0204 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ 80041014063589, ИП: 6709/17/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Skoda Octavia год выпуска 2007 VIN №№, государственный регистрационный знак № 102, зарегистрированного за ФИО1;

- обязать Отдел Федеральной службы судебных приставов <адрес> направить в установленный законом срок в ГИБДД постановление об отмене запрета на регистрационные права транспортного средства в срок, не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 46 ч.1 КАС РФ, уточнил ранее заявленные требования, просит отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением 125552508/0204 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ 80041014063589, ИП: 6709/17/02004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Skoda Octavia год выпуска 2007 VIN №№, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО1. Также указал, что в остальной части от ранее заявленных административных исковых требований – отказывается, в порядке ст. 46 ч.2 КАС РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по РБ ФИО2 в судебном заседании просит принять решение по материалам административного дела.

Административные соответчики МВД по РБ, УГИБДД МВД по РБ, Врио начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по РБ (их представители), привлеченные к участию в деле определениями суда от 28.04.2025г., от 30.05.2025г., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 г. от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из изложенного, согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1).

Согласно материалам дела, на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> на сумму долга 200,00 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского РО судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО4 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 6709/17/02004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по РБ. Дата завершения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, передано в архив ДД.ММ.ГГГГ (количество листов в деле 5, статус - УНИЧТОЖЕН).

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложил запрет на регистрационные действия с ТС ШКОДА ОСТАVIА государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу МИФНС России № по РБ по запросу Ленинского РОСП <адрес> (исп. ФИО2) в отношении ФИО1 ИНН №, уплата государственной пошлины по делу №а-447/2016 в сумме 200,00 руб. поступила 17.09.2016г. и отражена согласно реквизитам, указанным в платежном документе.

05.02.2025г. ФИО1 обратился с заявлением, адресованным старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия с ТС ШКОДА ОСТАVIА государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП <адрес> в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 имеется не отмененное постановление о запрете в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Указанное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения, отсутствует на бумажном носителе и в электронном виде. Повторное направление постановлений в ГИБДД МВД РФ отделением невозможно, из-за отсутствия исполнительных производств (служебная записка о снятии запрета на ТС по уничтоженному ИП от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнителем производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела, в частности из карточки АМТС, на автомобиль марки ШКОДА ОСТАVIА государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска судебным приставом наложен ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия.

Исходя из изложенного, судом установлено нарушение прав административного истца, в виде создания препятствий к осуществлению его прав по распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности, а именно ТС ШКОДА ОСТАVIА государственный регистрационный знак №.

Достоверность и допустимость, исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Исходя из анализа, приведенных правовых норм законодательства, при указанных обстоятельствах, суд оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес>, врио начальника <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП Российской Федерации по <адрес> ФИО3 ЕН. об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки ШКОДА ОСТАVIА, государственный регистрационный знак В № НУ 102, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП Российской Федерации по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. (документ:№0204 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ:80041014063589, ИП: 6709/17/02004-ИП от 14.02.2017г.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья: Г.Р. Хасанова