Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-3704/2017 М-3704/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архи-Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архи-Плюс» о защите прав потребителей, указав, что <дата>, между истцом и ответчиком ООО «Архи-Плюс», был заключен договор подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а истец оплатить данные услуги. В соответствии с условиями договора пункт 2.1, истец произвел оплату по договору в размере 100 %, что подтверждается платежными документами, в сумме 901 381 руб. Последний платеж был произведен <дата>. По условиям договора п.5.3., гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 1 год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ. Подрядчик ООО «Архи-Плюс», обязан был сдать истцу работы, с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт не предоставлен, работы выполнены некачественно. <дата> в адрес ООО «Архи-Плюс» была направлена претензия, которая получена ответчиком <дата>. В претензии истец указывал все некачественно выполненные работы и просил соответствующего уменьшения цены выполненных работ, на сумму 634 740 рублей, с учетом материалов по стоимости работ указанной в договоре. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя. Истец просит суд взыскать с ООО «Архи-Плюс» в пользу истца сумму соответствующего уменьшения цены выполненной работы равной стоимости работ в соответствии со сметой по договору № <номер> от <дата>. в размере 634 740 рублей, неустойку в размере 634 740 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 29 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Архи-Плюс» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 74 486 руб., неустойку в размере 74 486 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 29 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. С суммой указанной в заключении эксперта стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 74 486 руб. согласны. Однако с выводами эксперта в части вопроса <номер> не согласны, так как они носят предположительный характер, отсутствуют ссылки на Госты. Истцом в адрес ООО «Архи-Плюс» была направлена претензия, в претензии истец указывал все некачественно выполненные работы. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере денежной суммы равной 74 486 рублей. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Архи-Плюс» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнению к отзыву. Суду пояснила, что по результатам проведенной судебной экспертизы ООО «АС - Групп» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов/повреждений отделки квартиры заказчика составила 74 486 рублей. В данную сумму вошли затраты по устранению всех дефектов/повреждений, указанных истцом. Вопрос по душевой кабине, рассмотренный судебной экспертизой, не может быть отнесен к расчетам суммы соответствующего уменьшения цены для Истца в размере 5 917 руб., так как ни сметой к договору подряда № <номер> от <дата>., ни актами на выполненные работы по отделке помещений не предусмотрены такие работы, как устройство душевой кабины. Сметой было только предусмотрено устройство поддона и Актом № <номер> приняты работы по его устройству. Истцом оплата работ по устройству душевой кабины ответчику не производилась. Считает, что от уменьшения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов/повреждений отделки квартиры ФИО1 в размере 74 486 рублей необходимо отнять сумму в размере 5 917 руб. на устранения дефектов душевой кабины: 74 486 руб. - 5 917 руб. = 68 569 руб. и в результате, итоговая сумма уменьшения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов/повреждений отделки квартиры заказчика составит 68 569 руб. Также считает, что не имеется оснований для взыскания, расходов, понесенных истцом по оплате экспертизы, и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истца. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Архи-Плюс» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в пп. г п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из ч.3 ст.740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Архи-Плюс» был заключен договор подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем объект, согласно сметной документации, прилагаемой к настоящему договору (Т.1, л.д.,13-16, 59-65).

В соответствии с п.2.1 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, стоимость работ, согласно сметы (Приложение № 1) по настоящему договору составляет 901 381 руб.

На основании п.2.3 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, сроки выполнения работ составляют 5 календарный месяц с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Как указано в п.2.4 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, в случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость ведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1.1 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы, согласно смете.

Согласно п.3.2.3 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, подрядчик обязан обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами.

В силу п.4.5 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения, определяются двусторонним актом заказчика и подрядчика.

Из раздела 5 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата> следует, что гарантии качества работы подрядчика, предусмотренные действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых подрядчиком и привлеченными им третьими лицами в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им на объекте работ. Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, составляет один год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ.

В силу п.5.4 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, в случае обнаружения в пределах предусмотренного п.5.3 гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение обязательств по договору подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, истцом ФИО1 была произведена оплата всей стоимости работ, согласно сметной документации в размере 981 381 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (Т.1, л.д.95-105).

Судом также установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Архи-Плюс» с претензией, в которой указал, что подрядчик ООО «Архи-Плюс» обязан был сдать работы предоставив на подпись акт приема-сдачи выполненных работ, на дату написания претензии подрядчик, не исполнил свои обязательства по договору, часть работ выполнена некачественно. А именно: ламинат по всей площади квартиры, имеет дефект (скрип, неравномерные зазоры), нарушена герметизация душевой кабины (течь), неправильно установлена межкомнатная дверь в прачечную, при открывании и закрывании двери происходит сильное трение о коробку двери, отштукатуренные стены в коридоре, кухни и зала имеют трещины. Просил соответствующего уменьшения цены выполненной работы (на сумму 634 740 рублей), путем перечисления данной суммы на его банковский счет (реквизиты прилагаются), в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (Т.1, л.д.10-12).

В материалы дела представлен ответ на претензию ООО «Архи-Плюс» от <дата>, адресованный истцу ФИО1, в котором указано, что ФИО1 не соблюден предусмотренный договором порядок установления наличия недостатков и дефектов выполненной подрядчиком работы; из существа заявленных требований не доказано, что работы по договору на выполнение ремонтных работ <номер> от <дата> выполнены подрядчиком некачественно или являются неустранимыми. Кроме того, одним из названных в пункте 3 претензии части работ, выполненных некачественно, указано «Нарушена герметизация душевой кабины (течь)». По указанному пункту поясняют следующее, ООО «Архи-Плюс» не выполнял указанную работу, в связи с чем, не имеет отношения к установке душевой кабинки. В связи с изложенным, также представляются необоснованными заявленные в претензии требования на сумму 380 121 рублей, связанные с оплатой строительных материалов, а именно: краски, штукатурки, паркета, душевой кабинки (Т.1, л.д.106-109).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представил акт экспертизы <номер> от <дата>, выполненный экспертами ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», согласно выводам которой, качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству полов, внутренней отделке стен (окраска, штукатурка) и душевой кабине оценивается как неудовлетворительное. Работы по внутренней отделке полов и стен, установке душевой кабины квартиры <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> по договору подряда <номер> от <дата> выполнены некачественно, с нарушениями требований строительных норм и правил. Для дальнейшей эффективной эксплуатации квартиры <номер> жилого лома <номер> по ул.<адрес> необходимо провести восстановительный ремонт внутренней отделки полов и стен, душевой кабины с соблюдением строительных норм, технических рекомендаций. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес>, рассчитанная на основании локального ресурсного расчёта представленного в Приложении <номер>, составляет 126 913 руб. (Т.1, л.д.17-80).

В связи с несогласием ответчика ООО «Архи-Плюс» с актом экспертизы <номер> от <дата>, выполненным экспертами ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», определением Советского районного суда г.Владивостока от 08.02.2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АС-Групп».

В материалы дела представлено заключение эксперта № <номер> от <дата>, выполненное экспертами ООО «АС-Групп» (Т.2, л.д.1-135), согласно выводам которого, экспертами выделены дефекты и повреждения ламинированного паркета, причинами образования которых, в том числе, являются: нарушение технологии производства работ ООО «Архи-Плюс»: Зазоры до 10 мм между смежными досками ламината (в помещениях прихожей, гостиной). В исследуемом случае под нарушением технологии работ подразумевается не соблюдение инструкции производителя ламинированного паркета Balterio в части максимальной длины покрытия пола между деформационными разрывами (зазорами). Применение материалов, свойства которых отличаются от свойств материалов, рекомендованных для применения производителем ламинированного паркета: Зазоры до 10 мм между смежными досками ламината (в помещениях прихожей, гостиной, гардероба, кабинета). Отдельные уступы между смежными досками ламината в помещениях гостиной, кабинета, спальни. Дополнительными факторами образования зазоров до 10 мм между смежными ламелями могут являться перегрев покрытия пола теплым полом в ходе эксплуатации и точечное опирание тяжелой мебели на ламинат. Однако, нарушение технологии работ и применение материалов, свойства которых отличаются от свойств материалов, рекомендованных для применения, в данном случае экспертами расценены как наиболее вероятные причины образования выявленных дефектов и повреждений.

Выявлены дефекты и повреждения перегородок и их отделки, герметизации душевой кабины, заделки откосов оконных проемов: Трещины в местах примыкания вновь устроенных конструкций (перегородок, декоративных элементов) к несущим конструкция и конструкциям, устроенным в ходе строительства жилого дома. Вздутие и отслоение пленки внутренних оконных откосов в районе примыкания откосов к оконным рамам в помещениях кухни-столовой, гостиной, кабинета и санузла. Протечки в угловых соединениях душевой кабины. В результате исследования по вопросу <номер> установлены причины образования выявленных дефектов и повреждений перегородок и их отделки, герметизации душевой кабины, заделки откосов оконных проемов: образование трещин на перегородках не является следствием нарушения технологии производства работ, связано с естественным процессом осадки здания, деформации плит перекрытия по мере загружения в пределах допустимых норм, повреждения внутренних оконных откосов являются следствием сочетания таких факторов, как воздействие влаги (конденсата), несоблюдения рекомендаций ГОСТ 30971-2012 /62/ (не установлены уголки ПВХ на внутренних и наружных углах оконных откосов), но не обязательных требований, а также применение материала неподходящего для применения при заданных условиях эксплуатации, но не запрещенного к применению, протечки душевой кабины являются следствием неправильного устройства узла примыкания (ошибки производства работ).

Установлено наличие причинно-следственной связи между образованием части дефектов и повреждений покрытия пола и выполнением работ по его укладке ООО «Архи-Плюс», согласно Договору подряда № <номер> от <дата>, в квартире истца, по адресу: <адрес>, в части: нарушения технологии производства работ ООО «Архи-Плюс» (подразумевается не соблюдение инструкции производителя ламинированного паркета Balterio в части максимальной длины покрытия пола между деформационными разрывами (зазорами), что привело к образованию зазоров до 10 мм между смежными досками ламината в помещениях прихожей и гостиной), применения материалов, свойства которых отличаются от свойств материалов, рекомендованных для применения производителем ламинированного паркета (подразумевается применение подложки из вспененного полиэтилена, вместо рекомендованной производителем подложки Balterio из полистирола), что привело к образованию следующих дефектов и повреждений: Отклонения от горизонтальной плоскости пола до 3 мм (просветы между покрытием пола и двухметровой рейкой) в помещениях прихожей, гостиной. Зазоры до 10 мм между смежными досками ламината (в помещениях прихожей, гостиной, гардероба, кабинета). Отдельные уступы между смежными досками ламината в помещениях гостиной, кабинета, спальни.

Объемы работ по устранению выявленных дефектов и повреждений представлены в таблице 14 настоящего заключения. По результатам расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов/повреждений отделки (покрытия пола, герметизации душевой кабины) кв. № <номер> дома № <номер> по ул.<адрес>, причинами образования которых, в том числе, являются нарушение технологии производства работ, и/или применение некачественных материалов или материалов, свойства которых отличаются от свойств материалов, рекомендованных для применения, составила 74 486 рублей, в том числе НДС 18 %. Локальный сметный расчет № <номер> представлен в Приложении 4 к настоящему заключению эксперта. Т.к. оплата стоимости строительных материалов и изделий осуществлялась за счет средств заказчика работ (истца), экспертами в сметном расчете на ремонтно-восстановительные работы не учитывались затраты, связанные с: устройством новых материалов, улучшающих конструкцию элементов отделки, изделий - оплата должна выполняться заказчиком (истцом). заменой материалов по свойствам отличным от свойств материалов и изделий, устроенных на объекте - разница в стоимости (при ее превышении) должна оплачиваться заказчиком (истцом). На основании вышесказанного из сметы вынесены отдельно (не учтены в смете) стоимости следующих материалов и изделий (подробнее см. исследования по вопросу № 4): Разница стоимости подложки из вспененного полиэтилена и подложки из полистирола RICO, которая составила - (34 рубля/кв.м) - 2380 рублей с НДС; Стоимость порожка и заглушек для душевой кабины - 4026 рублей с НДС.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком ООО «Архи-Плюс», в свою очередь, нарушены п.4.5, п.5.4 договора подряда № <номер> на выполнение ремонтных работ от <дата>, кроме того, до настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд, изучив заключение экспертизы № <номер> от <дата>, выполненное экспертами ООО «АС-Групп», с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Архи-Плюс» в пользу ФИО1 стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 74 486 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Архи-Плюс» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 74 486 руб., в сумме равной стоимости ремонтно- восстановительных работ по устранению выявленных дефектов. Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Архи-Плюс» в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 74 486 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истца ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Архи-Плюс».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, ненадлежащее исполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Архи-Плюс» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф в размере 50 % в сумме 79 486 рублей (из расчета (74 486 + 74 486 + 10 000)/2= 79 486).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены частично в сумме 148 972 руб., что составляет 12 % от суммы 1 269 480 руб., заявленной истцом изначально в иске, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы 3 576 руб. (что составляет 12 % от суммы 29 800 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 242 034 руб. (из расчета 74 486 + 74 486 + 10 000 + 79 486 + 3 576 = 242 034 руб.).

ООО «АС-Групп» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по экспертизе, указав, что расходы при производстве судебной строительно-технической экспертизы составили 38 950 руб. Оплата экспертизы была возложена судом на ответчика ООО «Архи-Плюс». Просит суд взыскать с ООО «Архи-Плюс» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 38 950 руб. (Т.2, л.д.1-3).

В силу ч.2 ст.85 ГК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что до настоящего времени расходы при производстве судебной строительно-технической экспертизы № <номер> от <дата>, в размере 38 950 руб. ответчиком ООО «Архи-Плюс» не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО «Архи-Плюс» в пользу ООО «АС-Групп» расходов по производству экспертизы в размере 38 950 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 179 руб., в бюджет ВГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Архи-Плюс» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 74 486 руб., неустойку в размере 74 486 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 3 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 79 486 руб. Всего 242 034 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Архи-Плюс» в пользу ООО «АС-Групп» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 38 950 руб.

Взыскать с ООО «Архи-Плюс» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 179 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018.

Судья Т.А. Борщенко