Постановление № 5-85/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-85/2018

дело №5-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 9.11 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

В Буйский районный суд Костромской области из отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзорадля для рассмотрения и разрешения поступили материалы дела об административном правонарушении, в том числе, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> - на объекте, находящемся в эксплуатации у ОАО «Российские железные дороги» (далее - «РЖД»), - на трансформаторной подстанции №, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги», проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, а именно:

1.Разрушение полов (потеря несущей способности) под распределительными щитами помещения П.; наклон электрощитов относительно вертикали (пункты 1.2.2, 1.6.3, 1.6.11, 2.11.6, 1.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 (далее - Правила).

2.Разрушение отмостки здания подстанции со стороны помещения трансформаторной камеры П. (пункты 1.2.2, 1.6.3,ДД.ММ.ГГГГ,2.11.6, 1.3.9 Правил).

3. Разрушение отмостки здания подстанции со стороны входных дверей П. (пункты 1.2.2, 1.6.3, ДД.ММ.ГГГГ,2.11.6, 1.3.9 Правил).

4.Наличие воды и льда в кабельных каналах помещениях П. (электрические кабели 0,4 кВ находятся в воде) (пункты 1.2.2, 1.6.3, ДД.ММ.ГГГГ,2.11.6, 1.3.9 Правил).

5.Не заделана сеткой с размером ячейки 1х1см. вентиляционная решётка входных дверей помещения трансформаторной камеры П. (пункт 2.2.3 Правил).

6.Не заделана сеткой с размером ячейки 1х1см. вентиляционная решётка наружной стены помещения трансформаторной камеры П. (пункт 2.2.3 Правил).

7.Отсутствует возможность контроля за уровнем масла в расширительном баке силового трансформатора П. при периодических осмотрах (пункт 2.1.4 Правил).

8. Не очищен от производственной пыли и грязи корпус силового трансформатора П. (пункт 2.2.17 Правил).

9.Не заделана сеткой с размером ячейки 1х1см. вентиляционная решётка входных дверей помещения трансформаторной камеры П. (пункт 2.2.3 Правил).

10.Не заделана сеткой с размером ячейки 1х1см. вентиляционная решётка входных дверей помещения трансформаторной камеры П. (пункт 2.2.3 Правил).

11.Отсутствует возможность контроля за уровнем масла в расширительном баке силового трансформатора П. при периодических осмотрах (пункт 2.1.4 Правил).

12.Не очищен от производственной пыли и грязи корпус силового трансформатора П. (пункт 2.2.17 Правил).

13. Отсутствует информационная бирка на электрическом кабеле питания силового трансформатора П. (пункт 2.4.5 Правил).

14.Не уплотнены огнеупорным материалом места прохода электрических кабелей через стену помещения П. (пункт 2.2.3 Правил).

15. Не закрыты несгораемыми плитами кабельные каналы помещения П. (пункт 2.2.11 Правил).

16.Не обеспечена защита от коррозии (окраска в черный цвет) открыто проложенных заземляющих проводников, проложенных по стене помещения П. (пункт 2.7.7 Правил).

Главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО5, составивший указанный протокол об административном правонарушении, в настоящем судебном заседании отсутствовал.

В предыдущем заседании ФИО5 настаивал на том, чтобы правонарушителю было назначено административное наказание именно в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют собой существенную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе персонала, обслуживающего трансформаторную подстанцию.

Защитник ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая на основании доверенности, наличие нарушений, выявленных в ходе проверки и указанных в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала, но просила учесть следующее.

1.Указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин.; время прекращения эксплуатации трансформаторной подстанции № также было указано - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., что, по мнению защитников ОАО «РЖД», делает физически невозможным совершение необходимых мер для прекращения эксплуатации объекта.

2.Со стороны Ростехнадзора в нарушение п.2 ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не было сделано уведомление о непосредственной угрозе жизни и здоровью граждан и обслуживающего персонала, предотвращения пожароопасных ситуаций на объектах ОАО «РЖД».

ФИО1 отметила, что ОАО «РЖД» не согласно с предложенным наказанием в виде административного приостановления деятельности эксплуатации трансформаторной подстанции № на основании следующего:

1.В материалах дела об административном правонарушении отсутствует извещение юридического лица - ОАО «РЖД» по месту его нахождения (<...>) о составлении протокола об административном правонарушении и протокола о временном запрещении деятельности. Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, нарушает право привлекаемого лица на защиту. По мнению ФИО1, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушениями требований закона, не может быть признан доказательством по делу; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

2.Административное наказание в виде приостановления деятельности объекта применяется в исключительных случаях для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, эпидемий и техногенной катастрофы. Такой угрозы, по мнению защитника, при эксплуатации трансформаторной подстанции не усматривается.

3.ФИО1 обратила внимание на то, что при выводе трансформаторной подстанции из работы будет прекращено электроснабжение потребителей. От трансформаторной подстанции запитаны следующие объекты:

1.1.фидер № «Наружное освещение» (прекратится наружное освещение Вологодской горловины, прожекторной мачты №);

1.2фидер № «Домкраты, восстановительный поезд, модуль ДС» (восстановительный поезд останется без отопления, произойдет срыв выезда на аварийно-восстановительные работы в зимний период);

1.3.фидер № «ПТО» (прекратится электроснабжение устройств КТСМ в помещении оператора ПТО, будет создана опасность не выявления неисправных буксовых узлов в проходящих поездах и, как следствие, сход подвижного состава (авария, крушение);

1.4.фидер № «Баня» (бомбоубежище станции Буй, комнаты отдыха, обогрев ПЧ, ВЧД, дежурной по парку, общественная баня останутся без отопления);

1.5.фидер № «Компрессор 3-4» (прекратится работа компрессора, соответственно, прекратится подача воздуха под давлением для технологических нужд работы вагонного депо);

1.6.фидер № «Компрессор 1-2» (прекратится работа компрессора, соответственно, прекратится подача воздуха под давлением для технологических нужд работы вагонного депо);

1.7.фидер № «Перекачка» (запитаны три насосные станции (КНС) системы городской канализации; остановка КНС может привести к экологической катастрофе);

1.8.фидер № «Компрессор-модуль ПЧ №» (прекратится работа компрессора, соответственно, не будет работать обдув стрелок для очистки стрелочных переводов);

1.9.фидер № «Компрессор-модуль ПЧ №» (прекратится работа компрессора, соответственно, не будет работать обдув стрелок для очистки стрелочных переводов).

ФИО1 просила учесть, что на территории Костромской и Вологодской областях было объявлено штормовое предупреждение (сильные порывы ветра, снегопад). При отключении трансформаторной подстанции № последствия могут быть не предсказуемыми.

4.К настоящему моменту ОАО «РЖД» устранило нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, за исключением нарушений указанных в п.п.1-3 данного протокола, о чем имеется соответствующий отчет. Замечания, указанные в п.п.1-3 протокола будут устранены до 23.11.2018.

5.В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ФИО1 просила учесть следующее - совершение административного правонарушения впервые, устранение большей части нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также то, что ОАО «РЖД» принимает меры к устранению других выявленных в ходе проверки недостатков.

ФИО1 представила в письменном виде возражения по делу об административном правонарушении, приложив ряд документов в обоснование позиции по делу, в том числе: акты по устранению замечаний, выявленных при проверке Ростехнадзора; фотографии, сделанными до и после устранения нарушений; отчет по мероприятиям по устранению замечаний, выявленных Ростехнадзором 12 и 13.11.2018; и другие.

Участвовавший в предыдущем судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, позицию ФИО1 поддержал.

Свидетель П. - <данные изъяты> в предыдущем судебном заседании пояснил, что нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении (за исключением нарушений, указанных в п.п.1-3 данного протокола) устранены, о чем составлен отчет, к которому приложены фотографии. Выделены финансы на приобретение материалов для устранения нарушений, указанных в п.п.1-3 протокола об административном правонарушении; данные нарушения будут устранены до 23.11.2018.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснила, что все указанные в протоколе по делу об административном правонарушении нарушения устранены, в подтверждение чего изготовлены фотографии проведения ремонтных работ.

Полагая, что допущенные ОАО «РЖД» нарушения являлись несущественными, не представляли собой никакой угрозы, не повлекли за собой негативных последствий, ФИО1 просила применить ст.2.9 КоАП РФ - признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении ОАО «РЖД» устным замечанием.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав участников дела, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, в том числе, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №6 от 13.01.2003.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за совершение такого правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

Факт нарушения ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» требований указанных Правил подтвержден совокупностью доказательств - протоколом об административном правонарушении, в котором уполномоченным должностным лицом зафиксированы нарушения, допущенные юридическим лицом при эксплуатации электроустановки; протоколом о временном запрещении деятельности и др. Представленные доказательства следует признать относимыми, допустимыми и достаточными; в совокупности они полностью подтверждают наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

При назначении наказания следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств (по существу, признание вины в совершении правонарушения, принятие мер к устранению нарушений законодательства), отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таком положении прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности трансформаторной подстанции № отсутствуют.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия уведомления ОАО «РЖД» о составлении протокола об административном правонарушении нельзя принять во внимание, ввиду их несостоятельности, поскольку в материалах дела имеется такое уведомление. Остальные доводы по делу не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о признании выявленных нарушений малозначительными не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ, посягает на порядок пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, относится, по существу, к разряду опасных. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, в данном случае, не имеется, поскольку характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. Добровольное устранение выявленных в ходе проверки нарушений не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1 КоАП РФ, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» (почтовый адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Расчётный счет №<***>, Банк Отделение Кострома. Административный штраф (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

УФК по Костромской области (Центральное управление Ростехнадзора).

КБК 49811690040046000140.

ИНН <***>

БИК 043469001

ОКТОМО 34 701 000

КПП 770201001

УИН 49877021811610220068

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: