Решение № 2-901/2018 2-901/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-901/2018Угличский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-901/2018 Именем Российской Федерации 08 октября 2018 года г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Н.А., при секретаре Калманкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 04.08.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 51,1 % годовых сроком погашения до 25.08.2020 г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 1437511,79 руб., в том числе: основной долг – 60000, 01 руб., проценты – 88639,58 руб., штрафные санкции – 1288872,20 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до 32177,10 руб., и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 180816,69 руб., в том числе: основной долг – 60000,01 руб., проценты – 88639,58 руб., штрафные санкции – 32177,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2408,17 руб. Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Она пояснила, что за день до расчетной даты пришла в офис Банка на пл. Успенской в г. Угличе, но двери были закрыты, висели объявления, где была указана информация о банкротстве Банка и номер горячей линии. В этот же день звонила по номеру горячей линии, узнавала номера новых реквизитов банка для оплаты кредита, обещали выслать почтой, однако так и не направили. Требований о погашении задолженности также не получала. В связи с этим согласна погасить оставшуюся часть кредита (основной долг и проценты), но не согласна оплачивать штрафные санкции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Из представленных материалов дела, в том числе расчета исковых требований и выписки по лицевому счету видно следует, что 04.08.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 51,1 % годовых. Заключение договора подтверждено в суде ответчицей ФИО1 Согласно представленному ответу истца на запрос суда по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 погашение кредита осуществляется до 25 числа каждого месяца. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, а также неустойкой (определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Из представленного расчета исковых требований следует, что размер штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты составляет 2% за каждый день просрочки. Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик ФИО1 с ними согласилась, что подтверждается ее пояснениями в суд и письменными материалами дела. ФИО1 платежей в погашение кредита не производилось, что привело к образованию задолженности по основному долгу – 60000,01 руб., по процентам – 88639,58 руб., штрафных санкций – 32177,10 руб. Представленный конкурсным управляющим расчет задолженности подтверждает просрочку ответчицей исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов являются законными и удовлетворяются. Вместе с тем суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства (невнесение платежей) образовалась с 26.08.2015 г. и была вызвана отсутствием у заемщика возможности фактического внесения денежных средств кредитору. Как пояснила ФИО1, за день до наступления первой платежной даты она пришла в офис ответчика с намерением внести платеж в погашение кредита, однако они кредитором не принимались. Суд не находит оснований не согласиться с этими пояснениями, поскольку на дату внесения первого платежа по кредиту – на 25.09.2015 г., платежи переставили приниматься приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 г. отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона стала осуществлять Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи с этим суд учитывает следующее. В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. (п. 2). Счета кредитной организации, открытые в иных кредитных организациях (в том числе обнаруженные в ходе конкурсного производства), за исключением счетов, открытых в связи с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и залоговых счетов, подлежат закрытию по мере их обнаружения. Остатки денежных средств кредитной организации должны быть перечислены с указанных счетов на счета кредитной организации в ходе конкурсного производства (п. 3). Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был обязан предоставить ответчице сведения о реквизитах надлежащего расчетного счета, на который могли быть перечислены денежные средства в погашение кредита. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в том числе ответчицы, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Согласно представленным документам об изменении реквизитов ответчице ФИО1 впервые было сообщено в письменных требованиях, отправленных конкурсным управляющим после 11.04.2018 г., то есть незадолго до обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец не исполнил обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. В таком случае неисполнение обязательства произошло не по вине должника, а по вине кредитора, начисленная за весь период неисполнения обязательства неустойка взысканию не подлежит. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) в сумме 32 177,10 руб. суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 999 руб. По изложенным в настоящем решении мотивам в удовлетворении остальной части требований судом отказывается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору <***>/15ф от 04.08.2015 г. основной долг – 60 000 руб., проценты – 88 639,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 999 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Грачева Суд:Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Грачева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|