Решение № 2-810/2020 2-810/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-810/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001107-67

Дело № 2-810/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники 27 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор кредитования № №, заключенный 16.03.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от 16.03.2017 в размере 597 940,11 рублей, из них: 499 267,63 рублей - задолженность по основному долгу; 88 557,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 5 750,53 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 364,66 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 499 267,63 рублей, начиная с 04.07.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 179 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 2 000 рублей.

Исковые требования обосновывают тем, что 16.03.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 700 000,00 рублей; минимальный обязательный платеж - ежемесячно 22 863,00 рублей; проценты за пользование Кредитом - 29,00 % годовых - за проведение безналичных операций, 26,00 % - за проведение наличных операций; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 12 Договора - штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; целевое назначение кредита – на потребительские цели; обеспечение исполнения обязательств: залог транспортного средства - автомобиль марки №. Кредитором были предоставлены заемщику кредитные средства путем перечисления на расчетный счет кредитования на общую сумму 700 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору 16.03.2017 между ФИО1 и банком был заключен договор залога № №, в соответствии с которым банку было передано в залог автотранспортное средство. Ответчик с января 2020 года по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 03.06.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме: проценты; неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 составляет 597940,11 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 499 267,63 рублей - задолженность по основному долгу; 88 557,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 5 750,53 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 364,66 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно Отчету № В-58М об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 22.05.2020 рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 1 750 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля марки №, при ее реализации может быть установлена в размере 80% от стоимости оценщика, а именно: 1 400 000 рублей. Истцом были понесены судебные расходы за оплату отчета об оценке на общую сумму 2 000 рублей, в том числе на оплату услуг экспертов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога (отчет об оценке № № от 02.06.2020). Истец вправе требовать расторжения кредитного договора. Полагают, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком с января 2020 года по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 03.06.2020. Указанное предложение оставлено без ответа. Указанные в пунктах 1 - 2 настоящего искового заявления действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО1 просил признать обязательства по кредитному договору № № от 16 марта 2017 года исполненными в связи с досрочным погашением в полном объеме, признать прекратившим свое действие кредитный договору № № от 16 марта 2017 года с 11 апреля 2017 года.

Встречные требования обосновывал тем, что 16 марта 2017 года между ним, и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского кредита № №, соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, под 29% годовых - за проведение безналичных операций, 26% - за проведение наличных операций, с суммой ежемесячного платежа в размере 22863 рублей. 11 апреля 2017 года он обратился в офис ПАО «Восточный экспресс банк» с целью погашения кредитного обязательства, где специалист банка пересчитала сумму задолженности по потребительскому кредиту для полного погашения кредитных обязательств. Он передал наличные денежные средства для зачисления на расчетный счет в размере 712 965 рублей, получил от специалиста банка приходный кассовый ордер № № Сотрудник банка разъяснил, что пройдет зачисление денежных средств в счет погашения кредита, произойдет закрытие кредитного счета и кредитного договора. Претензий со стороны банка к нему не имелось, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Им было обеспечено наличие на счете денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности. О том, что банк производит списание средств в соответствии с графиком платежей, стало известно только при получении претензии банка и последующего иска в суд. Так он узнал о наличии задолженности по кредитному договору. Он предпринял все необходимые меры для извещения банка о намерении полностью досрочно погасить долг перед банком. При этом он не обладает специальными познаниями в банковской сфере, являясь в данных правоотношениях экономически более слабой стороной. Итоговая денежная сумма, необходимая для погашения долга была рассчитана именно сотрудником банка в отделении ПAO «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Указал, что при внесении денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитования ответчиком ФИО1 не было написано заявление о погашении и закрытии счета. Внесенные денежные средства списывались в соответствии с графиком платежей по договору кредитования № № от 16.03.2017. Поскольку счет принадлежит ответчику, банк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете у ответчика по своему усмотрению. Просил удовлетворить заявленные ими исковые требования.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 16.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком до востребования, ставка за проведение безналичных операций 29%, ставка за проведение наличных операций 26%. Размер минимального обязательного платежа 22 863 рублей. 16.03.2017 банком предоставлен заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанных документов, свидетельствовало о его согласии с условиями погашения кредита.

Согласно п.10 договора кредитования, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 597 940,11 рублей, из них: 499 267,63 рублей - задолженность по основному долгу; 88 557,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 5 750,53 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 364,66 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 16.03.2017 в размере 597 940,11 рублей, из них: 499 267,63 рублей - задолженность по основному долгу; 88 557,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 5 750,53 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4 364,66 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В своем исковом заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 499 267,63 рублей, начиная с 04.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании указанного, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 499 267,63 рублей, начиная с 04.07.2020 (дата расчета суммы исковых требований и определения задолженности 03.07.2020 (л.д.20-22), по дату вступления решения суд в законную силу.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки №

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» в своем исковом заявлении просит об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, обладающий следующими характеристиками: № с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 рублей

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно базе данных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники владельцем автомобиля марки №, является ФИО1, № года рождения (л.д.128).

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля марки №, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи, с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного ПАО «Восточный экспресс банк» отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № В-58М рыночная стоимость автомобиля № рублей (л.д.47-87). Соответственно, начальная продажная стоимость указанного автомобиля может быть установлена в размере 1 400 000 рублей (1 750 000 рублей х 80%= 1 400 000 рублей).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ПАО «Восточный экспресс банк» заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

03.06.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.92,93). Указанное требование отвечает требованиям ст. 452 ГК РФ. До настоящего времени требование ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 не исполнено.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, установив, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом в течение длительного периода времени, приходит к выводу, что данные нарушения условий договора со стороны заемщика ФИО1 являются существенными, соответственно, требования ПАО «Восточный экспресс банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора прекратившим свое действие. В обоснование требований ФИО1 указал, что 16 марта 2017 года между ним, и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского кредита № №, соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 700 000 рублей. 11 апреля 2017 года он обратился в офис ПАО «Восточный экспресс банк» с целью погашения кредитного обязательства, где специалист банка пересчитала сумму задолженности по потребительскому кредиту для полного погашения кредитных обязательств. Он передал наличные денежные средства для зачисления на расчетный счет в размере 712 965 рублей, получил от специалиста банка приходный кассовый ордер № 6677757. При этом, полагает, что обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору было им исполнено 11.04.2017, и с указанной даты кредитный договор подлежал расторжению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № № сроком «до востребования».

В соответствии с кредитным договором кредитор принял обязательства предоставить заемщику кредит. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской пот счету (л.д.34-37).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед истцом.

ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, - в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей (л.д.28-29).

Кредитным договором установлены график погашения кредита - ежемесячно, размер ежемесячных платежей - в сумме 22 863 рублей, сумма последнего платежа – 73 049,76 рублей (л.д. 28-29).

Договором кредитования предусмотрен льготный период продолжительностью 4 месяца. В первые три месяца размер платежа 100 рублей, четвертый месяц – 15 552 рубля, последующие платежи в сумме 22 863 рублей, должны были осуществляться также в соответствии с графиком платежей.

В счет погашения кредитной задолженности ФИО1 11.04.2017 внесены денежные средства: в размере 712 965 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34). При этом, как указывает ФИО1 указанная сумма внесена им в качестве досрочного погашения всей суммы долга по кредитному договору.

Законодателем порядок досрочного погашения займа предусмотрен в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик-гражданин в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты, досрочно полностью или по частям должен уведомить об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

При этом статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, условия и порядок досрочного погашения данного кредита предусмотрены в пунктах 7 договора кредитования, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Из содержания данного пункта следует, что в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства (л.д.26).

Как следует из возражений ПАО «Восточный экспресс банк» на исковое заявление ФИО1 никаких заявлений о досрочном возврату суммы долга ФИО1 не писал. Соглашения о досрочном погашении суммы кредита между ними не заключалось. Договор в связи с досрочным погашением кредита не расторгался. Наличие денежных средств на счете ФИО1 не свидетельствовало о досрочном погашении суммы долга в связи с отсутствием кого-либо соглашения, заявления заемщика, погашение кредита осуществлюсь ежемесячно в соответствии с графиком.

Поскольку ФИО1 заявление о досрочном погашение кредита не писал, в банк за досрочным погашением кредита не обращался, следовательно, при указанных обстоятельствах, банк был неправомочен самостоятельно проводить операции со счетом клиента, по сути направленные на изменение договорных отношений с заемщиком, а именно - на прекращение кредитного договора ранее срока, обусловленного договорными условиями, тогда как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, в связи с отсутствием заявления клиента о досрочном погашении суммы кредита в порядке определенном договором, задолженность погашалась согласно графику платежей.

Банк, следуя обязательствам, принятым сторонами по возврату кредита, в дату очередного платежа производил списание денежных средств в счет погашения очередного платежа. Удержание денежных средств производилось по декабрь 2019 года. Поскольку с января 2020 года денежные средства на счете заемщика закончились, образовалась просрочка платежа.

Суд полагает, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» по списанию со счета ФИО1, необходимой для ежемесячного платежа суммы, являются правомерными, так как произведены в соответствии с условиями согласованного сторонами графика платежей в рамках кредитного договора.

Доказательств обращения в банк с заявлением о досрочном возврате суммы кредит, о заключении соглашения о расторжении кредитного договора в связи с полным исполнением обязательства, ФИО1 не представлено. Судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявление ПАО «Восточный экспресс банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 2 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается счетом (л.д.89).

Согласно платежного поручения ПАО «Восточный экспресс банк» была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 21 179 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). С учетом указанных выше норм, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № №, заключенный 16.03.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от 16.03.2017 задолженность по основному долгу в размере 499 267,63 рублей; задолженность по процентам за использование кредитными средствами в размере 88 557,29 рублей; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 5 750,53 рублей; неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 4 364,66 рублей, а всего размере 597 940,11 рублей (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот сорок рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 499 267,63 рублей, начиная с 04.07.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль: автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 179 рублей (двадцать одна тысяча сто семьдесят девять рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора прекратившим свое действие, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.

Судья А.М. Зверькова