Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело № 2-946/2018


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обосновании которого указала, что 16 февраля 2016 года между муниципальным образованием «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района и ФИО2 был заключен договор отчуждения жилого помещения в собственность муниципального образования «Город Нерюнгри», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 10 указанного договора, «граждане в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора обязуются сняться и снять с регистрационного учета всех лиц, проживающих в жилом помещении, и освободить жилое помещение всеми членами, в том числе временно отсутствующими, а также иными лицами, которые имели право проживания, пользования жилым помещением». Данное обязательство ответчик не выполнил. Согласно сведениям паспортного стола ООО «<данные изъяты>» от 15.06.2018 года по вышеуказанному адресу зарегистрирован член семьи собственника: муж сестры - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым. На основании изложенного, просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3, на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что 16.02.2016 года между Муниципальным образованием «Город Нерюнгри» и ФИО2 заключен договор № отчуждения жилого помещения в собственность Муниципального образования «Город Нерюнгри», согласно которого собственник ФИО2 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в обмен на государственный жилищный сертификат серии № выданный Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я) от 15 августа 2015 года, передает в собственность Муниципального образования «Город Нерюнгри» жилое помещение, а муниципальное образование «Город Нерюнгри» принимает это жилое помещение для дальнейшего использовани по целевому назначению. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>

Право собственности Муниципального образования «Город Нерюнгри» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016 года №.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора, «граждане в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора обязуются сняться и снять с регистрационного учета всех лиц, проживающих в жилом помещении, и освободить жилое помещение всеми членами, в том числе временно отсутствующими, а также иными лицами, которые имели право проживания, пользования жилым помещением».

В нарушение вышеуказанного пункта 10 договора от 16.02.2016 года, ответчик ФИО1 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета с адреса: <адрес> что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) от 22.06.2018 года, согласно которого ФИО1 с 19.09.2014 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но фактически, со слов представителя истца, ответчик в квартире не проживает.

Из обстоятельств дела следует, что с ответчиком какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с собственником не заключалось, сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года с последующими изменениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Однако ответчик эти требования нарушил.

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь его снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018 года.