Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело 2-651/2018; УИН: 66RS 0052-012018-000736-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО19 к ФИО6 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО7 ФИО22 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительным договора дарения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просит признать ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недостойным наследником; отстранить ФИО4 от наследования имущества сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.12.2017 ФИО4 и ФИО7

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5 На день смерти он являлся единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.06.2009. Истец является наследником по закону первой очереди, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.09.2017 в отношении наследственного имущества ФИО5, состоящего из указанной квартиры, в размере <данные изъяты> доли. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО10 – деду истца принадлежало на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Незадолго до смерти ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО7 26.12.2017 ФИО4 подарил ФИО7 (по мнению истца, под ее влиянием) свою долю в праве на квартиру. ФИО4 являлся отцом троих детей: ФИО5, ФИО8, ФИО9 Согласно решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.02.1980 мать указанных детей ФИО13 была лишена родительских прав. В процессе рассмотрения иска о лишении родительских прав ФИО4 фактически отказался от своих детей, просил определить их в детское учреждение без взыскания с него платы за содержание детей в детском учреждении. ФИО5 находился на полном государственном обеспечении в <адрес> школе-интернате, в настоящее время ГКОУСО «<адрес> детский дом-школа». ФИО4 не выплачивал алименты на содержание ФИО5 Решением исполкома Сухоложского горсовета № от 27.03.1980 было определено, что дети ФИО4 должны содержать за счет родителей. Истец считает, что ФИО4 злостно уклонялся от содержания своих несовершеннолетних детей, в том числе своего сына ФИО5 Поэтому ФИО4 следует признать недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что наследственная доля на <данные изъяты> квартиры была ФИО4 незаконно получена и впоследствии 26.12.2017 подарена ФИО7, то истец считает, что договор дарения от 26.12.2017 следует признать недействительным по основанию, предусмотренному п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО11 настаивают на удовлетворении исковых требований. Истец показал, что ФИО4, дед истца, не помогал своим детям, не содержан сына ФИО5 Дед ему говорил, что сделал завещание в отношении квартиры в пользу истца, но после смерти ФИО4 он узнал, что свою долю тот подарил ФИО7 Считает, что нарушены его права оспариваемым договором дарения. Он хотел переехать жить в спорную квартиру, а с ФИО7 он совместно проживать не желает, у ответчика имеется судимость.

Ответчик ФИО6 с иском ФИО3 согласна, показала, что ее отец ФИО4 отказался от детей, никакой помощи им не оказывал, он подарил ей и ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> т.к. чувствовал свою вину перед ними.

Ответчик ФИО7 иск не признала, показав, что ФИО4 платил алименты на содержание детей, что подтверждается справкой с его места работы. Он подарил квартиру ФИО5 и ФИО6 Отец истца ФИО5 находился на содержании ФИО4, т.к. не работал. Никакого завещания ФИО4 не оставлял. Она не принуждала ФИО4 на заключение договора дарения. Считает, что неправомерно истец заявляет требования после смерти ФИО4

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО12, которая была извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 112, 128). Ответчик не сообщила о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В деле имеется заявление от ФИО12, удостоверенное нотариусом 9.08.2018 (л.д. 104), из которого следует, что ФИО14 является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец получил наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на <адрес><адрес> после смерти своего сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Считает своего отца недостойным наследником, т.к. он не принимал участия в воспитании заявителя, ее брата ФИО5, сестры ФИО23., алименты не выплачивал. Они находились на полном государственном обеспечении в <адрес> школе – интернате с 1978 года до совершеннолетия.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО12

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ФИО26 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО5 (л.д. 9), внуком ФИО4 (л.д. 10). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 79).

ФИО5 на день открытия наследства принадлежала трехкомнатная квартира площадью 64,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, обратились его наследники первой очереди: отец ФИО4 (л.д. 80), сын ФИО3 (л.д. 81).

26.09.2017 нотариус нотариального округа г. Сухой Лог ФИО15 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли в отношении наследственного имущества, состоящего из квартиры по <адрес> (л.д. 92). 3.10.2017 такое же свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО10 (л.д. 93).

ФИО3, ФИО27 произвели 28.09.2017, 10.10.2017 государственную регистрацию права долевой собственности - по <данные изъяты> доли у каждого - на указанную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 17-19).

Между ФИО4 и ФИО7 22.12.2017 был заключен договор дарения (л.д. 66, 101-103), по которому ФИО4 подарил своей жене ФИО7 (л.д. 105) <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права долевой собственности ФИО7 произведена 26.12.2017.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 13).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы – ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование о признании недостойным наследником, отстранении от наследования возможно предъявить только к гражданину, выразившему желание принять наследство по закону, до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство. Истец же заявил такое требование в отношении умершего гражданина, что, по мнению суда, является недопустимым.

При жизни ФИО4 истец не заявлял требование об отстранении своего деда от наследования по закону. ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал в установленном законом порядке право долевой собственности на квартиру.

Поэтому на основании изложенного суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО6, ФИО12 о признании ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недостойным наследником, отстранении от наследования.

Кроме того, из представленных суду доказательств: копии договора дарения от 17.08.2007 (л.д. 120-121), справки АО «<данные изъяты>» от 4.09.2018 (л.д. 122) не усматривается злостное уклонение ФИО4 при жизни от содержания своего сына ФИО5

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 22.12.2017.

Истец не является стороной этой сделки.

По мнению суда, договор дарения не нарушает прав и законных интересов ФИО3 являющегося, как и ФИО7, долевым собственником трехкомнатной квартиры по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО28 в удовлетворении иска к ФИО6 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО7 ФИО31 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительным договора дарения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева