Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 7 сентября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от 23 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО коммерческий банк «Центр - Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2016 года; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 г.) в размере 408912 (четыреста восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 34 копейки, в том числе: - сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 379976 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек, - сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 23050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 75 копеек, - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 4215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 41 копейка, - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 1669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, - взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.05.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвес») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10 мая 2021 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты - с 16.05.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 19.25 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 16.05.2016 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 16.05.2016 г., расходно-кассовым ордером № от 16.05.2016. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.3.2. индивидуальных условий кредитного договора № от 16.05.2016 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 29.05.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 379976 рублей 78 копеек.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от 16.05.2016 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: - с 16.05.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 19.25 % (процентов) годовых.

По состоянию на 29.05.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 23 050 рублей 75 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 16.05.2016 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 29.05.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 4215 рублей 41 копейка.

По состоянию на 29.05.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 1669 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 18.05.2016 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 408912 рублей 34 копейки.

При этом, исполнение обязательств по кредитному договору № от 16.05.2016 г. обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 16.05.2016 г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 16.05.2016 г. (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 16.05.2016 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 16.05.2016 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2016 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно которому представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности №-Д от 19.12.2016 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму начисленных пеней, считая их завышенными.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.05.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвес») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлялся стандартный кредит в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10 мая 2021 года.

За пользование кредитом ответчик ФИО1 должна уплачивать банку проценты - с 16.05.2016 года до полного погашения кредита по ставке 19.25 % (процентов) годовых.

В соответствии с приложением № к кредитному договору № от 16.05.2016 года платежи по кредиту вносятся в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 16.05.2016 г., расходно-кассовым ордером № от 16.05.2016.

Ответчик ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2. индивидуальных условий кредитного договора № от 16.05.2016 года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 29.05.2017 года сумма задолженности ФИО1 по возврату кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 года составляет 379976 рублей 78 копеек.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 16.05.2016 года за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 16.05.2016 года до полного погашения кредита по ставке 19.25 % (процентов) годовых.

По состоянию на 29.05.2017 года сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 года составляет 23050 рублей 75 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 16.05.2016 года в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 29.05.2017 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 года составляет 4215 рублей 41 копейка.

По состоянию на 29.05.2017 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 года составляет 1669 рублей 40 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, по состоянию на 18.05.2016 года общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 408912 рублей 34 копейки.

При этом, исполнение обязательств по кредитному договору № от 16.05.2016 года обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 16.05.2016 года.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 16.05.2016 года (п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 16.05.2016 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 16.05.2016 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2016 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Судом проверены расчеты задолженности по указанным договорам о предоставлении кредита, оснований не доверять им не имеется, поскольку они ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиками обязательства ежемесячных платежей по договорам стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 16.05.2016 года подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиками не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Кроме этого, представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку по кредиту, считая ее завышенной.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным, согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченные выплаты процентов, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу, поскольку считает, что начисленная истцом неустойка не является завышенной и несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, так как согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, иных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 13289 рублей оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от 04.08.2017 года, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2016 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 г.) в размере 408912 (четыреста восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 34 копейки, в том числе: - сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 379976 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек, - сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 23050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 75 копеек, - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 4215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 41 копейка, - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.05.2016 г. составляет 1669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13289 (тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко