Решение № 2-3977/2017 2-3977/2017~М-3193/2017 М-3193/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3977/2017

Гражданское дело № 2-3977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 М-Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 М-Р.К. о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Открытие» и ФИО1 М-Р.К. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты> рублей. В настоящий момент правопреемников ОАО «Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается сведения из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М-Р.К. не надлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. начисленные проценты. Просит взыскать в их пользу с ФИО1 М-Р.К. задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 М-Р.К. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Открытие» и ФИО1 М-Р.К. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им <данные изъяты>%, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен ФИО1 М-Р.К. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

ФИО1 М-Р.К. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М-Р.К. имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

Банком в адрес ФИО1 М-Р.К. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов. Однако, в установленный предложением срок, ответ от ответчика банком получен не был.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО ФК «Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 М-Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М-Р.К. в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 М-Р.К. в пользу ПАО «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина