Решение № 2-2477/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2477/2020

Дело № 2-2477/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-001617-65)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

28 сентября 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования № на срок с 29.09.2018 по 28.09.2019. По данному договору была застрахована гражданская ответственность лиц при управлении автомобиля Mercedes GLK, государственный номер №

27 декабря 2018 года около 00 часов 40 минут на проезжей части в районе опоры моста № 5 мостового перехода через р. Волга «Императорский» (ул. Спуск ФИО4, д. 27) на территории Железнодорожного района города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) автомобиля Mercedes GLK, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1, с автомобилем Higer KLQ, государственный номер №, принадлежащего ФИО и находившегося под управлением ФИО.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Ульяновска 28.10.2019 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в результате ДТП автомобиль Higer KLQ, государственный номер № получил механические повреждения, потерпевший ФИО обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО. в размере 390700 руб., что подтверждается платежным поручением № 9483 (реестр 420) от 12.04.2019.

Ссылаясь на статью14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 390700 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7107 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в надлежащей форме – заказным письмом с уведомлением.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 00 часов 40 минут 27 декабря 2018 года по адресу: г. Ульяновск, спуск ФИО4, дом 27 – опора № 5 «Императорского моста» через реку Волга, управляя автомобилем марки Mercedes Benz GLK 220 CD, государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автобусом марки Higer KLQ6835 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки Mercedes Benz GLK 220 CD ФИО. и ФИО получили телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вина ФИО1 в произошедшем 27.12.2018 ДТП установлена постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.12.2019.

Вина ФИО1 в произошедшем 27.12.2018 ДТП заключается в нарушении им пунктов 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку в результате ДТП автомобиль Higer KLQ, государственный номер № получил механические повреждения, а риск гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем Mercedes GLK, государственный номер № по договору страхования № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок с 29.09.2018 по 28.09.2019, потерпевший ФИО обратился к истцу (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее ДТП страховым событием, произвело ФИО 12.04.2019 выплату страхового возмещения в размере 390700 руб.

При этом, наличие повреждений транспортного средства марки Higer KLQ6835 государственный регистрационный знак № результате ДТП от 27.12.2018, размер ущерба, причиненный владельцу указанного транспортного средства и факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 390700 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Истец на основании пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ульяновска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 27 декабря 2018 года в 00 часов 40 минут на спуске ФИО4, д. 27 (опора № 5 «Императорского моста»), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Mercedes GLK, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 года № 58, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в суде доказательств является достаточной и достоверно подтверждающей факт нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и взыскании с ФИО1 в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 390700 руб., поскольку заявленные требования являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7107 руб.

На основании пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 390700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7107 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.