Решение № 2-803/2024 2-803/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-803/2024

Мотивированное
решение составлено 13 декабря 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000406-27

Дело № 2-803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, третьего лица ФИО4 Ахмада – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), задолженности отсутствующей, об оспаривании действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 10 мая 2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 526 193 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в сумме 854 519 рублей 00 копеек, проценты в размере 35 280 рублей 38 копеек, неустойка в размере 32 533 рублей 48 копеек, продолжить начисление процентов с 10 февраля 2024 года по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10 мая 2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Неотъемлемыми частями кредитного договора явились: персональное заявление – анкета заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (потребительский кредит без обеспечения), общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ». Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила и согласилась с тем, что ее действия по регистрации в системе «Интернет-банк» на странице системы «Интернет-Банк» в сети Интернет (мобильное приложение банка) будут являться ее офертой Банку на заключение договора в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ». Предоставление ей банком после указанной регистрации доступа к системе является акцептом банка ее оферты и заключением договора банковского обслуживания в соответствии с Условиями банковского обслуживания и базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам. При наличии действующего договора банковского обслуживания, ранее заключенного в соответствии с условиями банковского обслуживания возможно при наличии контактного номера телефона клиента, указанного в Заявлении-анкете и зарегистрированного в банке, действующего банковского продукта в банке; ознакомлена с порядком регистрации в системе, указанным в условиях ДБО; до подписания заявления-анкеты ознакомилась и получила на руки экземпляр условий ДБО, Тарифов и Памятки клиента по обеспечению безопасности при работе в системе, согласна с ними и обязалась соблюдать в случае заключения договора. Все положения условий и тарифов разъяснены в полном объеме, в том числе порядок внесения изменений и дополнений в Условия ДБО и Тарифы; предоставила банку право в одностороннем порядке устанавливать ограничения по использованию системы, понимает, что в случае установления банком ограничений может получать информацию и проводить операции по своим счетам иными способами помимо системы; понимает и соглашается с тем, что банк не несет ответственность за получение третьими лицами доступа к информации, переданной клиенту банком по указанным в заявлении контактным данным, в том числе при исполнении банком обязательств по направлению средств идентификации в соответствии с условиями ДБО; задержки и сбои, возникшие в сетях сотовых операторов и интернет-провайдеров, которые могут повлечь за собой задержки или неполучение клиентом СМС-сообщений и/или электронных и писем; приняла на себя риск несанкционированного доступа к информации о ее счетах и иных банковских продуктах при предоставлении банком услуг дистанционного банковского обслуживания и при направлении клиенту банком смс-сообщений; предоставила банку право и свое согласие (заранее данный акцепт) на списание с любых ее счетов (за исключением срочных вкладов), открытых в банке, без ее дополнительного распоряжения в течение срока действия договора ДБО денежных средств, причитающихся банку в соответствии с договором ДБО и Тарифами. Рассмотрев заявление ФИО1 АО «Банк ДОМ.РФ» принял положительное решение о предоставлении денежных средств в размере 854 519 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 5,5% годовых. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. В целях оформления договора потребительского кредита в мобильном приложении при получении положительного решения банка о предоставлении потребительского кредита клиент: выбирает соответствующую рубрику меню с уведомлением о положительном решении банка о предоставлении потребительского кредита на главной странице мобильного приложения и переходит в экранную форму с рассчитанными и одобренными банком параметрами потребительского кредита (сумма кредита, платеж в месяц, ставка и срок); при согласии – нажимает кнопку «Продолжить» и переходит к ознакомлению со сформированными банком документами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), графиком погашения кредита, уведомление о значении показателя долговой нагрузки, а также общими условиями предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ» и страховым полисом; проставляет отметку «Согласен» после ознакомления с данными документами, нажимает кнопку «Получить кредит» и подписывает Индивидуальные условия и график погашения кредита простой электронной подписью путем ввода в соответствующее поле кода подтверждения из смс-сообщения банка, направленного на контактный номер телефона. Индивидуальные условия, график погашения кредита, уведомление о значении показателя долговой нагрузки и полис страхования (при наличии) доступны клиенту в электронном формате в мобильном приложении (возможность просмотра, скачивания и печати данных документов), в том числе клиенту представлена возможность просмотра информации о размере текущей задолженности, дате и размере произведенных и предстоящих платежей, о наличии просроченной задолженности по кредиту. Ввиду изложенного, истец полагает, что банк акцептовал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами. Заемщик обязалась возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 8 ноября 2023 года кредитором направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование по истечении установленного законом срока ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем истец просит о расторжении кредитного договора в судебном порядке. Из расчета истца следует, что по состоянию на 9 февраля 2024 года размер полной задолженности составляет 922 332 рубля 86 копеек.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 1 марта 2024 года истцу предложено уточнить просительную часть искового заявления, поскольку при сложении сумм, составляющих требования истца, размер задолженности составляет 922 332 рубля 86 копеек, указанная сумма истцом обозначена как цена иска, вместе с этим такая цена иска не согласуется с заявленными требованиями на сумму 2 526 193 рубля 73 копейки. Истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора<***> от 10 мая 2023 года недействительным (ничтожным), задолженности по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 года отсутствующей, об оспаривании действий по перечислению и предоставлению доступа к снятию денежных средств со счетов ФИО1 №, открытых в акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ», взыскании денежных средств в сумме 1 828 850 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных встречных требований, с учетом их уточнения, ФИО1 указала на то, что кредитный договор <***> от 10 мая 2023 года она не заключала, не имела намерений на получение денежных средств. Указанный кредитный договор заключен от ее имени неизвестными лицами путем совершения мошеннических действий при использовании средств мобильной связи и телекоммуникационных технологий. Кроме того, 10 мая 2023 года от имени истца также был заключен кредитный договор <***> с ПАО Сбербанк. 11 мая 23023 года неизвестными лицами с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» в рамках кредитного договора <***> от 10 мая 2023 года с использованием виртуальной карты были сняты денежные средства в размере 1 170 000 рублей 00 копеек в банкоматах города Казани, при этом ФИО1 и ее супруг ФИО4 в даты снятия денежных средств пределы города Новоуральска и города Екатеринбурга не покидали. Пластиковая карта по ипотечному кредиту находится на руках у ФИО1, она ее никому не передавала. Обстоятельства хищения денежных средств мошенническим путем неизвестными лицами подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного 10 июня 2023 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (КУСП № 7078 от 12 мая 2023 года). Оспаривая кредитный договор, ФИО1 указывает на несоблюдение письменной формы договора, поскольку она такой договор не подписывала, заемщиком по кредитному договору не является, обязательства по кредитному договору не принимала, в связи с чем полагает, что подписанный от ее имени неизвестным лицом кредитный договор является недействительным (ничтожным), оформленным неустановленными лицами с использованием обмана. Кроме того, ФИО1 полагает, что действия банка по выдаче кредита являются недобросовестными, поскольку банком не установлено наличие действительного намерения ФИО1 на получение денежных средств, не проверена ее финансовая нагрузка, не обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк допустил распоряжение кредитными денежными средствами по их перечислению на счета без соответствующего распоряжения ФИО1, а также не предотвратил снятие таких денежных средств по необычным операциям в банкоматах другого субъекта Российской Федерации.

Из письменных возражений АО «Банк ДОМ.РФ» на встречные исковые требования следует, что Банк возражает против доводов встречного иска в полном объеме по доводам первоначального иска, дополнительно указывает на то, что обстоятельства хищения денежных средств, подтвержденные материалами уголовного дела, не являются достаточным доказательством виду отсутствий приговора суда. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора, следовательно ФИО1 обязана возвратить полученные денежные средства.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года, 24 мая 2024 года, 25 июня 2024 года, 30 июля 2024 года, 28 августа 2024 года, 28 октября 2024 года встречное исковое заявление и его уточнения приняты к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, третьего лица ФИО4 Ахмада – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном иске и письменных уточнениях, пояснениях.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Третье лицо и представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, а потому судом с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иска, а также третьего лица ФИО4, изучив требования иска, возражения, требования встречного иска и письменные возражения, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 19 декабря 2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило ФИО1, ФИО4 на основании индивидуальных условий кредитного договора <***> заемные денежные средства в рамках ипотечного кредитного продукта «Льготная ипотека на новостройки». Сумма кредита составила 3 288 700 рублей 00 копеек. Размер ежемесячного платежа составил 23 600 рублей, который подлежит оплате каждое 15 число месяца. Исполнение обязательства согласовано в пункте 9 Индивидуальных условий, среди способов указаны: безналичное списание денежных средств со счета, предназначенного для исполнения обязательств, внесение наличных денежных средств в кассу кредитора, списание по поручению заемщика денежных средств с любого счета заемщика, открытого у кредитора, списание кредитором на основании заранее данного акцепта заемщика полностью или частично денежных средств в погашение задолженности. Заемщик предоставил кредитору право и дал свое согласие на списание без его дополнительного распоряжения со счета, открытого у кредитора № в течение срока действия соответствующего договора банковского счета, на основании которого открыт вышеуказанный счет денежных средств полностью или частично в погашение задолженности, возникшей из обязательств заемщика перед кредитором по договору о предоставлении денежных средств и имеющейся на дату списания кредитором денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Во исполнение указанного договора заемщики обязались заключить договор дистанционного банковского обслуживания с целью обеспечения возможности доступа заемщика, в том числе к графику платежей (заключается с кредитным договором бесплатно, пункт 10.1); договор банковского счета в целях открытия счета (заключается с кредитным договором бесплатно, пункт 10.2); договор страхования в сроки и на условиях, указанных в Общих условиях: договор имущественного страхования, договор личного страхования (пункт 10.3).

Предметом ипотеки является жилое помещение, залогодателем – ФИО4

В пункте 23.2 названного договора стороны указали свои реквизиты, в том числе заемщик ФИО1 указала номер телефона №, ФИО4 указал №.

Также истцом в материалы дела представлено персональное заявление – анкета заемщика ФИО1 от 10 мая 2023 года, в которой содержатся персональные данные заемщика, сведения о наличии супруга, о месте регистрации, работы, о номере телефона № адресе электронной почты, о наличии кредитной истории, об отсутствии банковских карт любого банка, также содержится согласие на участие в программе личного страхования, путем заключения договора добровольного индивидуального страхования «Ренессанс Жизнь».

Из указанной анкеты заемщика также следует, что последний уведомлен и согласен с тем, что его действия по регистрации в Системе «Интернет-Банк» на странице Системы «Интернет-Банк» в сети Интернет будут являться его офертой банку на заключение договора в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ». Предоставление заемщику банком после совершения казанной регистрации доступа к Системе является акцептом Банка его оферты и заключением договора ДБО в соответствии с условиями ДБО и базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам. При наличии действующего договора банковского обслуживания, ранее заключенного в соответствии с условиями банковского обслуживания возможно при наличии контактного номера телефона клиента, указанного в Заявлении-анкете и зарегистрированного в банке, действующего банковского продукта в банке; ознакомлена с порядком регистрации в системе, указанным в условиях ДБО; до подписания заявления-анкеты ознакомился и получил на руки экземпляр условий ДБО, Тарифов и Памятки клиента по обеспечению безопасности при работе в системе, согласна с ними и обязалась соблюдать в случае заключения договора. Все положения условий и тарифов разъяснены в полном объеме, в том числе порядок внесения изменений и дополнений в Условия ДБО и Тарифы; предоставила банку право в одностороннем порядке устанавливать ограничения по использованию системы, понимает, что в случае установления банком ограничений может получать информацию и проводить операции по своим счетам иными способами помимо системы; понимает и соглашается с тем, что банк не несет ответственность за получение третьими лицами доступа к информации, переданной клиенту банком по указанным в заявлении контактным данным, в том числе при исполнении банком обязательств по направлению средств идентификации в соответствии с условиями ДБО; задержки и сбои, возникшие в сетях сотовых операторов и интернет-провайдеров, которые могут повлечь за собой задержки или неполучение клиентом СМС-сообщений и/или электронных и писем; приняла на себя риск несанкционированного доступа к информации о ее счетах и иных банковских продуктах при предоставлении банком услуг дистанционного банковского обслуживания и при направлении клиенту банком смс-сообщений; предоставила банку право и свое согласие (заранее данный акцепт) на списание с любых ее счетов (за исключением срочных вкладов), открытых в банке, без ее дополнительного распоряжения в течение срока действия договора ДБО денежных средств, причитающихся банку в соответствии с договором ДБО и Тарифами.

Истцом также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ» (потребительский кредит без обеспечения) <***> от 10 мая 2023 года, заключенные между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1, как заемщиком, посредством информационного сервиса.

Данный договор подписан простой электронной подписью заемщика путем введения смс-кода, доставленного на номер телефона клиента, указанного в заявлении-анкете заемщика и зарегистрированного в банке. Согласно персональному заявлению-анкете заемщика в качестве контактного номера телефона ФИО1 указан №, то есть тот же номер, что при заключении ранее договора о предоставлении ипотечного продукта.

Из заявления и согласия заявителя при оформлении потребительского кредита через Систему «Интернет-банк» (том 1, л.д. 29) следует, что тип подписи заявления – СМС-пароль, дата и время подписи – 10 мая 2023 года в 15:27:07.

По условиям договора заемщику предоставляется кредит в сумме 854 519 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 5,5 % годовых (при наличии договора индивидуального страхования жизни и здоровья), под 20,5 % (при отсутствии договора индивидуального страхования жизни и здоровья). Согласно пункту 17 в графе заемщик согласен на заключение договора добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, а также в графе заемщик согласен на оплату страховой премии по договору страхования за счет кредитных средств за весь срок кредита проставлены галочки. Сумма страховой премии за весь срок кредита составляет 160 222 рубля 31 копейку.

На основании пункта 18 договора заемщик предоставил кредитору право открыть на имя заемщика текущий счет в валюте кредита для осуществления следующих операций: зачисление предоставленного заемщику кредита, зачисление и списание денежных средств, поступающих на счет в погашение предоставленного заемщику кредита, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, перевода по указанным заемщиком реквизитам и/или выдачи наличными денежных средств, в том числе оставшихся на счете после полного исполнения обязательств предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 18.3 названного договора заемщик не предоставляет кредитору право в течение срока действия соответствующего договора банковского счета списывать без дополнительного распоряжения полностью или частично денежные средства в сумме требований по денежным обязательствам из кредитного договора, имеющимся на дату списания (заранее данный акцепт, в том числе с возможностью частичного исполнения), со следующих счетов, открытых у кредитора: №; №; №; №.

По информации АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» открыты следующие счета: № открыт 10 мая 2023 года (счет банковской карты №), № открыт 19 декабря 2022 года (счет банковской карты №), № открыт 11 мая 2023 года (счет банковской карты №), № открыт 10 мая 2023 года (текущий счет), № открыт 10 мая 2023 года (счет банковской карты №).

Из ответа на судебный запрос и соответствующей выписки по счету №, открытому 10 мая 2023 года, следует, что 10 мая 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» произведена выдача ссуды по кредитному договору <***> в сумме 854 519 рублей 00 копеек по документу № 15617/23.

10 мая 2023 года с указанного счета № произведена оплата страховой премии ФИО1 РЖ0000-07122/ПКР-23РБ в сумме 160 222 рубля 31 копейки по документу № 15617/23.

Факт наличия действующего договора страхования № РЖ0000-07122/ПКР-23РБ от 10 мая 2023 года подтверждается ответом на судебный запрос ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», к которому приложены соответствующие полис страхования жизни и здоровья заемщиком кредита, сведения об оплате страховой премии в сумме 160 222 рубля 31 копейки. Дата начала страхования – 11 мая 2023 года.

10 мая 2023 года с указанного счета № произведено перечисление денежных средств в сумме 694 296 рублей 69 копеек на карточный счет № по кредитному договору <***> по документу №15619/23.

Согласно выписке по счету № (счет банковской карты №), открытому 10 мая 2023 года, за период с 9 мая 2023 года по 12 мая 2023 года, 10 мая 2023 года на указанный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 694 296 рублей 69 копеек, а также 10 мая 2023 года произведено пополнение счета на сумму 26 000 рублей 00 копеек.

10 мая 2023 года на указанный карточный счет № (счет банковской карты №) также произведен перевод со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, в сумме 950 000 рублей 00 копеек.

11 мая 2023 года с счета, открытого на имя ФИО1, № (счет банковской карты №) выданы денежные средства в АТМ на сумму 1 170 000 рублей 00 копеек, 10 мая 2023 года на счет № (счет банковской карты №) произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек, из которых 11 мая 2023 года 493 000 рублей 00 копеек выданы наличными через АМТ, 6 945 рублей 00 копеек удержаны банком за снятие наличных денежных средств, 15 мая 2023 года 55 рублей 00 копеек переведены по кредитному договору <***>.

11 мая 2023 года на счет № открытый 11 мая 2023 года (счет банковской карты №) на имя ФИО1 поступили денежные средства со счета №, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 159 000 рублей 00 копеек, из которых 12 мая 2023 года 157 000 рублей 00 копеек выданы наличными в АМТ, 1905 рублей 00 копеек удержаны банком за снятие наличных денежных средств, 15 мая 2023 года 95 рублей 00 копеек переведены по кредитному договору <***>.

Из отчета об операциях по банковским картам клиента ФИО1 следует, что наличные денежные средства сняты (успешные операции) в период с 10 мая 2023 года по 11 мая 2023 года в терминалах ВТБ 24, расположенных на территории города Казани.

Из представленной банком хронологии событий по выдаче кредита по заявке ФИО1 следует, что:

10 мая 2023 года в 15:27:31 начато оформление кредита;

10 мая 2023 года в 15:27:33 поступило CRM – предложение;

10 мая 2023 года в 15:27:39 проведены консультация и выбор продукта;

10 мая 2023 года в 15:27:42 сформирована короткая заявка;

10 мая 2023 года в 15:37:07 проведены автоматические проверки;

10 мая 2023 года в 15:38:47 совершен запрос в МЕГАФОН;

10 мая 2023 года в 15:38:57 совершен запрос в БКИ;

10 мая 2023 года в 15:39:55 проведена корректировка кредитной истории;

10 мая 2023 года в 15:41:48 сформирована полная заявка;

10 мая 2023 года в 15:44:19 проведена корректировка кредитной истории;

10 мая 2023 года в 15:44:43 проведены автоматические проверки;

10 мая 2023 года в 15:45:06 проведены автоматические проверки;

10 мая 2023 года в 15:45:42 совершен запрос в БКИ;

10 мая 2023 года в 15:46:49 совершен запрос в БКИ;

10 мая 2023 года в 15:47:30 сформировано предварительное предложение;

10 мая 2023 года в 15:54:44 проведена корректировка заявки;

10 мая 2023 года в 15:55:19 проведена корректировка кредитной истории;

10 мая 2023 года в 15:55:43 проведены автоматические проверки;

10 мая 2023 года в 15:56:07 проведены автоматические проверки;

10 мая 2023 года в 15:56:37 совершен запрос в БКИ;

10 мая 2023 года в 15:57:45 совершен запрос в БКИ;

10 мая 2023 года в 15:58:02 сформировано предварительное предложение;

10 мая 2023 года в 16:00:02 проведены автоматические проверки;

10 мая 2023 года в 16:00:31 произведено уведомление клиента о решении после рассмотрения андеррайтером;

10 мая 2023 года в 16:02:10 проведена выдача. Оформление кредита.

Из заявления и согласия заявителя при оформлении потребительского кредита через Систему «Интернет-банк» следует, что заявление подписано 10 мая 2023 года в 15:27:07 посредством введения СМС-пароля, тогда как из вышеуказанной хронологии оформления кредита следует его начало 10 мая 2023 года в 15:27:31.

При этом, как следует из представленной выписки по счету, зачисление денежных средств произведено 10 мая 2023 года в 16:03:35, что согласуется с датой и временем оформления кредита (10 мая 2023 года в 16:02:10).

Из протокола технической фиксации факта подписания документов при помощи простой электронной подписи следуют фамилия, имя и отчество ФИО1, паспортные данные, идентификатор кредитной заявки. Сведения о дате и времени подписания соглашения об использовании простой электронной подписи отсутствуют. Сведения о персональном коде идентификации, введенном на сайте банка, также отсутствуют.

Истцом сведения о содержании СМС-кода суду не представлены в исковом заявлении, дополнительно не приведены при рассмотрении дела по существу, в том числе в ответ на направленные в адрес истца судебные запросы.

17 июля 2023 года ФИО1 в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» было направлено заявление, в котором сообщила об оформлении на ее имя мошенниками кредитного договора <***> (ПКР23РБ) от 10 мая 2023 года, возбуждении уголовного дела, просила прекратить начисление неустоек, пени и просрочки. Сведения о поступлении заявления в банк суду не представлены, однако банком факт получения заявления ФИО1 не оспорен, какими-либо доказательствами не опровергнут.

Аналогичного содержания заявление ФИО1 направила в ПАО Сбербанк 18 июля 2023 года, данное заявление получено ПАО Сбербанк 18 июля 2023 года, что следует из отметки на заявлении.

Сведения о направлении в адрес ФИО1 ответа на заявление АО «Банк ДОМ.РФ» не представило, истцом по встречному иску факт получения ответа не подтверждается.

12 мая 2023 года ФИО1 обратилась в МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которым в период с 10 мая 2023 года по 11 мая 2023 года в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых ее обманным путем убедили перевести денежные средства на счета неустановленного лица в общей сумме 2 213 000 рублей, в результате чего указанная сумма была похищена. 10 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления следователя – начальника отделения СО МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области от 30 июня 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

При этом из объяснений ФИО1, отобранных в рамках проверки по ее заявлению следует, что она пользуется телефоном марки Samsung Galaxy A51, в котором установлена СИМ-карта компании МОТИВ с абонентским номером № который зарегистрирован на ее мужа. В телефоне установлены мессенджеры «WhatsApp», «Телеграмм», «СбербанкОнлайн», «ДОМ РФ». 10 мая 2023 года в 18 часов 05 минут ФИО1 находилась на рабочем месте. На сотовый телефон посредством мессенджера «WhatsApp» ей позвонили с незнакомого абонентского номера №. На аватаре абонентского номера была установлена эмблема «МФЦ Центр предоставления государственных услуг». ФИО1 ответила на звонок, услышала мужской голос. Звонивший представился представителем Госуслуг. Он спросил: «Ольга Вячеславовна, Вы меняли телефон в последнее время?» ФИО1 ответила, что не меняла. Мужчина сказал, что на имя ФИО1 поданы заявки в разные банки, на что она ответила, что заявки никуда не подавала. Тогда мужчина сказал, что необходимо сверить данные паспорта, СНИЛС. После этого назвал номер паспорта, СНИЛС, а также сказал место работы: «ФГБУ ЦМСЧ». Так как сказанные им данные полностью совпали с данными ФИО1, она поверила, что ей звонит специалист с «Госуслуги». Голос у мужчины был молодой, какие-то слова он растягивал. Более подробно описать не может. После того, как мужчина сказал данные он сказал, что кредиты пытаются оформить мошенники. Для того, чтобы проверить мошенники ли это он может соединить ФИО1 с сотрудником «Сбербанка». ФИО1 согласилась. После этого в трубке телефона послышался негромкий щелчок, как будто переключилась линия, трубку взяла по голосу молодая женщина (охарактеризовать голос затрудняется). Она сказала, что сейчас проверит заявки на кредитные карты. В это же самое время ФИО1 стали приходить СМС-сообщения из различных банков (Тинькофф, Почта банк, Открытие) о том, что подана заявка от ее имени на кредит. ФИО1, видя это, испугалась. Женщина сказала, чтобы ФИО1 не переживала, она отклонит все заявки. Через некоторое время она сказала, что все заявки удалось отклонить, только заявка на кредит в «Сбербанк» уже отправлена. Она попросила зайти в онлайн-банк «Сбербанк» и проверить, что там. ФИО1 зашла в онлайн-кабинет и стала совершать операции, которые говорила выполнить женщина. Что именно она делала сказать не может, так как все происходило очень быстро. Кроме того, ФИО1 была напугана и не совсем понимала. ФИО1 скачала по указанию женщины приложение «RustDesk Remote Destop». ФИО1 действовала по указанию женщины. В какой-то момент она сказала, что необходимо закрыть приложение и не заходить в него до следующего дня. 11 мая 2023 года в вечернее время ФИО1 зашла в «Сбербанк Онлайн» и обнаружила на карте денежные средства в размере 1 333 823 рубля 00 копеек. Вечером 11 мая 2023 года ей вновь позвонила женщина, которая попросила осуществить вход в приложение «Сбербанк Онлайн», она пояснила, что эта сумма является кредитом. Часть денежных средств была переведена на счет ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ». В приложении АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО1 также обнаружила денежные средства в сумме 854 519 рублей 00 копеек, из которой была оплачена страховая премия в сумме 160 222 рубля 31 копейки, сумма в размере 694 296 рублей 69 копеек переведены на карточный счет, открытый на ее имя. Далее денежные средства были сняты в банкоматах, чем причинен ущерб.

2 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено с поручением ОУР МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области произвести розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия ответчика, направленные (по мнению истца) на заключение кредитного договора совершены одним действием - путем введения кода из направленного банком СМС-сообщения.

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств направления такого кода ответчику, в материалах дела также не имеется сведений о содержании СМС-кода, что не подтверждает соблюдение Банком требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из изложенных положений кредитного договора (индивидуальных условий), общих условий и условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что дистанционным способом кредитный договор оформляется, в том числе с использованием простой электронной подписи, на что также указывает истец. При этом, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись позволяет Банку идентифицировать ее владельца и удостоверяет факт составления электронного документа клиентом или работником Банка.

Указанная электронная подпись может быть применена клиентом банка при использовании Системы «Интернет-банк». При этом аутентификация клиента при входе в Систему «Интернет-банк» на Сайте Системы осуществляется путем проверки Банком правильности ввода (соответствия/сопоставления) ФИО5 и пароля Интернет-банка, а также одноразового Push/SMS-пароля, который направляется Банком Клиенту на контактный номер телефона в виде SMS-сообщения при каждом входе клиента в Систему.

Контактный номер телефона, при этом, это зарегистрированный в системе банка абонентский номер телефона Клиента, указанный им в соответствующем заявлении и принадлежащий клиенту на основании договора об оказании услуг связи с оператором связи. Наличие контактного номера телефона является обязательным условием для подключения к Системе.

Действительно, как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в заявлении-анкете содержится указание на контактный номер телефона заемщика +№, при этом этот же номер указан ФИО1 при оформлении ранее договора о предоставлении ипотечного продукта банка. Из информации, предоставленной ООО «Екатеринбург - 2000» (МОТИВ) следует, что номер телефона +№ зарегистрирован в ООО «Екатеринбург - 2000» на абонента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 9 июля 2010 года по настоящее время (том 1, л.д. 72).

Указанные обстоятельства кем-либо из участников процесса не оспаривались, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что данный номер действительно зарегистрирован на имя ее супруга, однако находится в ее пользовании.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт отсутствия в заявлении-анкете контактного номера телефона, принадлежащего заемщику на основании договора об оказании услуг связи. Кроме того, из ранее указанной хронологии по оформлению кредитного договора следует, что Банком осуществлен запрос лишь в компанию, оказывающую услуги связи – МЕГАФОН, тогда как указанный абонентский номер зарегистрирован в компании, предоставляющей услуги связи – МОТИВ (ООО «Екатеринбург-2000»).

Суд также отмечает, что ранее заключенный договор о предоставлении ипотечного продукта заключен при личном участии заемщиков в банке, то есть не дистанционным способом, что исключает необходимость заемщика указывать контактный номер телефона, принадлежащий заемщику на основании договора оказания услуг связи, в отличие от условий дистанционного банковского обслуживания при заключении кредита таким способом.

Суду также не представлен соответствующий договор дистанционного банковского обслуживания, заключенный с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд усматривает недостаточное осуществление проверочных мероприятий Банком, направленных на идентификацию клиента.

Из представленных суду снимков экрана сотового телефона ФИО1, произведенных, со слов ее представителей, при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, также не усматривается наличие сообщений в адрес ФИО1 от АО «Банк ДОМ.РФ», кроме одного сообщения от 10 мая с номера 0919, согласно которому «АО Банк ДОМ.РФ подготовил для вас чернов…».

Доказательств направления в адрес ФИО6 иных сообщений, в том числе Push-уведомлений банком не представлено.

Вместе с этим, этими же снимками подтверждается факт направления на указанный номер сообщений от иных банков, что не опровергает доводы ФИО1 о совершении в отношении нее действий, направленных на убеждение совершения определенного поведения, на которое указано в ее объяснениях.

Кроме того, судом также установлено, не опровергнуто какими-либо доказательствами, что кредит оформлен с использованием Системы «Интернет-Банк», которая в виде мобильного приложения действительно была установлена на телефоне ФИО1 Как следует из пояснений ФИО1, приложение установлено на телефоне ввиду наличия ипотечного продукта, используя приложение ФИО1 осуществляет переводы денежных средств с целью обеспечения на счете необходимой суммы, подлежащей списанию в дату списания по договору об ипотеке, в том числе она произвела зачисление денежных средств 5 мая 2023 года в сумме 26 000 рублей.

Вместе с этим, банком также не представлено сведений о проверке аутентификации клиента при входе в такую Систему «Интернет-Банка».

Согласно хронологии оформления кредитного продукта 10 мая 2023 года в 15:58:02 сформировано предварительное предложение, в 16:00:02 проведены автоматические проверки, в 16:00:31 произведено уведомление клиента о решении после рассмотрения андеррайтером, в 16:02:10 проведена выдача. Оформление кредита. Однако, истцом не представлено сведений об ознакомлении и согласии клиента с индивидуальными условиями кредитования, которое осуществлено по истечении четырех минут с момента формирования предложения Банка, что не может быть признано достаточным временем для совершения указанных действий.

Оценивая данные ФИО1 объяснения в рамках предварительного следствия по уголовному делу и данные пояснения при рассмотрении настоящего гражданского дела о том, что на номер телефона, находящийся в ее распоряжении, 10 мая 2023 года неоднократно поступали звонки, в ходе разговоров она была убеждена о необходимости совершения действий, направленных на исключение возможности оформления на ее имя кредитных продуктов, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, в том числе подтверждаются представленными снимками экрана телефона ФИО1, произведенными зачислениями, переводами и списаниями денежных средств с ее счетов, постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, обращениями ФИО1 в адрес банков по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств между счетами ответчика, об оформлении виртуальной карты, с учетом того, что кроме введения СМС-кода, никаких других действий с ее стороны не установлено.

Суд также отмечает, что оферта должна быть достаточно определенной и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Вместе с этим, принимая решение о предоставлении кредита, банк руководствовался заявлением-анкетой заемщика, содержащей недостоверные сведения, что было установлено при рассмотрении гражданского дела. К таким недостоверным сведениям относятся сведения о контактном номере телефона заемщика, а также сведений об отсутствии кредитных карт в любом банке. Как следует из ответа АО «Банк ДОМ.РФ», что также подтверждено информацией налогового органа, у ФИО1 имеются счета и карты как в АО «Банк ДОМ.РФ», так и в иных кредитных организациях, в том числе в ПАО Сбербанк.

Банком также не была дана оценка финансовой нагрузке заемщика, имеющего кредитное обязательство по ипотечному продукту, открытому в АО «Банк ДОМ.РФ», при этом согласно сведениям о доходе ФИО1 платеж по такому договору ипотеки составляет примерно ? ее ежемесячного заработка. Сведений о наличии иных доходов судом не установлено, на их наличие кем-либо из участников процесса не указано. Несмотря на наличие созаемщика по договору ипотеки (супруг и третье лицо ФИО4), сведений о несении данным лицом расходов на оплату платежей по ипотеке суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом дополнительной ежемесячной финансовой нагрузки по кредитному договору в размере 16 322 рубля 31 копейки, что при сложении с действующим ежемесячным обязательством по ипотеке будет составлять примерно половину ежемесячного дохода ФИО1, суд также полагает обоснованными доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии ее волеизъявления на получение денежных средств.

В совокупности с установленными обстоятельствами, суд также полагает доказанным факт нахождения ФИО1 на территории города Новоуральск в даты совершения операций по снятию наличных денежных средств с ее счета с использованием виртуальной карты в городе Казани, а ее супруга третьего лица ФИО4 на территории города Екатеринбург, что подтверждается соответствующими справками с места работы.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО1 10 мая 2023 года, а списаны с ее счетов 11 мая 2023 года, суд полагает, что в действительности кредитные денежные средства были предоставлены не ответчику, при том, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Указанный временной промежуток не свидетельствует об осведомленности ФИО1 о поступлении на ее счет денежных средств 10 мая 2023 года, на что ею указано при даче объяснений в рамках предварительного следствия по уголовному делу, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела. При этом о наличии денежных средств она узнала при осуществлении входа в Систему «Интернет-банк» 11 мая 2023 года, что не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны истца. 11 мая 2023 года денежные средства сняты со счетов ФИО1 несколькими платежами в разных банкоматах Банка ВТБ (ВТБ 24), расположенных на территории города Казани.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 года № 18-КГ23-99-К4).

Указанная правовая позиция, по мнению суда, подлежит применению и к осуществлению переводов между своими счетами клиента банка, не обеспечившего в полной мере идентификацию такого клиента при оформлении электронных документов дистанционным способом.

Доказательств того, что истец принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено. Доводы истца, содержащие информацию о порядке дачи оферты, ее акцепта, аналогичную информации, содержащейся в общих условиях кредитования, не персонализированы, указанный порядок носит формальный характер, рассчитан на широкое применение, при этом не конкретны применительно к рассматриваемым правоотношениям, а потому также не могут свидетельствовать о соблюдении истцом при оформлении кредита всех необходимых мер, отвечающих задачам Закона о защите прав потребителей.

Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Ответчик ФИО1 напротив, обнаружив факт совершения в отношении нее мошеннических действий, приняла все меры к незамедлительному обращению в правоохранительные органы и в Банк.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указано выше, судом установлено, что со стороны ФИО1 был осуществлен вход в систему «Интернет-банк», а затем были совершены действия по введению кода, направленного банком СМС-сообщением. При этом суду не представлено доказательств предоставления банку распоряжения на перечисление денежных средств между своими счетами клиента, а также на формирование виртуальной карты, посредством которой денежные средства были сняты в банкоматах.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения СМС-кода.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что заявленные истцом встречные исковые требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела, приняв во внимание указание в заявлении-анкете неактуальных данных ответчика; непредоставление Банком сведений о направлении СМС-кода, а также о содержании направленных Банком СМС-сообщений; временной период зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ответчика, и последующее перечисление их Банком на иные счета ответчика в отсутствие соответствующего распоряжения (такое отсутствие распоряжение возможно лишь при списании денежных средств в рамках погашения задолженности перед самим Банком по кредитным обязательствам); неподтверждение намерения ответчика на получение денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с АО «Банк ДОМ.РФ», отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, кредитный договор <***> от 10 мая 2023 года следует признать недействительной сделкой (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору не имеется, как не имеется и оснований для расторжения такого договора, взыскания процентов по день вступления решения суда в законную силу.

При этом не имеет правового значения довод истца о том, что не имеется вступившего в законную силу приговора по указанному уголовному делу, поскольку как указано ранее в рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Суд также полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик не обратилась незамедлительно в банк с сообщением о блокировке счетов, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах того, что ответчик не заключала кредитный договор и не получала по нему денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий банка и о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Поскольку кредитный договор <***> от 10 мая 2023 года судом признан недействительной сделкой, возникшая на его основании задолженность также подлежит признанию отсутствующей. При таких обстоятельствах и ввиду отсутствия договорного правоотношения по поводу указанного кредита, суд не находит оснований для признания действий АО «Банк ДОМ.РФ» по перечислению денежных средств, полученных в рамках указанного кредитного договора, незаконными, такие денежные средства не подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (пункт 1.11).

Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года № 4-КГ16-66.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Вместе с этим, действия АО «Банк ДОМ.РФ» как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что судом указано ранее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что из представленных доказательств прямо следует, что на имя ФИО1 в отсутствие ее соответствующего распоряжения с целью получения кредита в акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ» также были открыты счета № (11 мая 2023 года), № (10 мая 2023 года), № (10 мая 2023 года), на которые и с которых производились перечисления денежных средств, при этом перечисление денежных средств в сумме 976 000 рублей 00 копеек (950 000 рублей получены в ПАО Сбербанк и 26 000 рублей внесены ФИО1 для обеспечения платежа по ипотеке) не обусловлено наличием договорных правоотношений между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» в рамках договора об ипотеке, а также Банком обеспечен доступ, в том числе с использованием виртуальной карты, к снятию денежных средств в сумме 975 553 рубля 31 копейки в период с 10 мая 2023 года по 12 мая 2023 года, что следует из выписки по счетам, с учетом удержания комиссий за снятие наличных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае действия банка не являются добросовестными по отношению к ответчику, не основаны на действующем договоре о предоставлении ипотечного продукта либо ином действующем договоре, не направлены на списание таких денежных средств в рамках погашения задолженности по ипотеке. При таких обстоятельствах в указанной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства в счет возмещения убытков ФИО1 в размере 975 553 рублей 31 копейки подлежат взысканию с лица, по чьей вине такие убытки для ФИО1 наступили, то есть с АО «Банк ДОМ.РФ».

Суд также отмечает, что в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при этом к таким обстоятельствам также могут быть отнесены состоявшиеся судебные акты по требованиям между теми же сторонами, в том числе и с учетом определения судьбы задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора <***> от 10 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеприведенных правовых норм, в пользу ФИО1 с АО «Банк ДО.РФ» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), задолженности отсутствующей, об оспаривании действий, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 10 мая 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10 мая 2023 года.

Признать незаконными действия акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», выраженные в перечислении денежных средств в сумме 976 000 рублей 00 копеек и обеспечении доступа к снятию денежных средств в сумме 975 553 рубля 31 копейки в период с 10 мая 2023 года по 12 мая 2023 года со счетов ФИО1 №, открытых в акционерном обществе «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 975 553 рубля 31 копейку, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова