Решение № 2-8/2019 2-8/2019(2-943/2018;)~М-1004/2018 2-943/2018 М-1004/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-8/2019

дело № 2- 8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Ширшовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

В обоснование иска указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, как в последствии узнал истец, его сын, ФИО22., который на протяжении всего времени занимался оформлением имущества отца, без ведома истца продал данное имущество, воспользовавшись доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между ФИО4 в лице его представителя ФИО23. и ФИО5, которая, на момент подписания договора являлась супругой ФИО24

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение об определении долей, согласно которым дом и земельный участок делился между супругами- ФИО25<данные изъяты> доли, ФИО5.-<данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ года по договору дарения ФИО5 подарила по <данные изъяты> доли данного имущество своим несовершеннолетним детям- ФИО27 и ФИО26

Истцом данные обстоятельства обнаружены случайно после смерти сына. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управлении Росреестра и получил выписки на жилой дом и земельный участок, где указано, что собственником земельного участка является ФИО5 единолично, а жилой дом разделен на 4 части между умершим ФИО28 ФИО5, ФИО29 и ФИО30

Поскольку истец не изъявлял волю на продажу имущества, полномочия в доверенности, выданной сыну ДД.ММ.ГГГГ года полномочий по продаже(отчуждению) имущества не имеется, после выяснения всех обстоятельств дела обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит признать недействительными договор купли-продажи с ипотекой в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 в лице представителя ФИО31 и ФИО5, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности на жилой дом ФИО32 ФИО5, ФИО33 и ФИО34. по <данные изъяты> доли за каждым, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что ФИО35. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своего сына истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где указал про автомобиль <данные изъяты> и квартиру, расположенную по адресу <адрес> сознательно полагая, что ФИО36 постоянно проживал один, уже после развода с супругой, и был зарегистрирован по указанному адресу. Кроме того, заявление подано спустя несколько дней после смерти сына вследствие чего истца нельзя расценивать как человека, объективно воспринимающего действительность.

Вместе с тем, о том, что имущество находится в распоряжении ФИО5 и ее детей истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехал в <адрес> обратился в прокуратуру по факту мошеннических действий. Также пояснила, что истец долгое время зарегистрирован и проживает в г<адрес> и в силу отдаленности и своего преклонного возраста не имел возможности постоянно приезжать в <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснил, что полностью поддерживает позицию своего доверителя, которая ранее в судебном заседании поясняла, что именно отец настоял на оформлении имущества на их семью, лишь бы только родительский дом не ушел в чужие руки. Истец сам настоял на проживании сына и его семьи в этом доме. После получения материнского капитала, обналиченного через СПК <данные изъяты>», ФИО5 лично передала деньги ФИО37 чтобы тот отдал их отцу за дом. Вместе с тем, реально ли ее бывший супруг передал деньги она не знает. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что с заявлением к нотариусу истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ где четко указал состав наследственного имущества, в том числе спорный жилой дом, что говорит о том, что истец еще в ДД.ММ.ГГГГ года узнал о нарушении своих прав, в то время как в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-УПФ РФ в Кугарчинском районе по доверенности ФИО3 исковые требования считала необоснованными, просила в иске отказать. Суду пояснила, что денежные средства материнского капитала переводятся при условии предоставления необходимых документов в отделении Пенсионного фонда. Также указала, что в управлении предоставляются документы, которые уже прошли государственную регистрацию, следовательно, фондом на подлинность они не проверяются.

Свидетель ФИО38. суду пояснила, что ФИО5 работала у них в кафе. В день передачи денежных средств, ФИО5 попросила ее подменить, указав, что нужно срочно снять деньги. Про то, что это деньги материнского капитала, ей рассказала сама ФИО5 попросила тогда у Поклонской листок бумаги для расписки. Ее супруг ФИО40 приехал в кафе, поскольку свидетель стояла за стойкой в кафе, она их видела, обратила внимание, что ФИО41 что-то писал на листке бумаги.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Службы по опеке и попечительству Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра РФ по Республики Башкортостан, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выдал доверенность своему сыну ФИО42 согласно которой доверитель уполномочивает представлять быть его представителем во всех органах, организациях и учреждениях Республики Башкортостан по вопросам оформления в собственность(общую долевую собственность) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> а также зарегистрировать в органах государственной регистрации ранее возникшее право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, а также представлять истца во всех судебных инстанциях. Доверенность заверена врио нотариуса ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44. по указанной доверенности обращается в Росреестр для регистрации права собственности за ФИО4 на дом и земельный участок. В отношении земельного участка право истца было зарегистрировано. В части квартиры ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором выносится уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановки явилось отсутствие договора по форме и содержанию соответствующего требованиям действующего законодательства, а также то, что заявитель (ФИО45.) вышел за рамки выданной доверенности, подав заявление на государственную регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО46. обращается в Росреестр с дополнительным заявлением о государственной регистрации, где просит зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю в объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок( №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом НО Кугарчинский район ФИО7 на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<данные изъяты>наследственное дело №<данные изъяты>) согласно которому ФИО4 после смерти своей матери ФИО47 получает одну вторую доли(в скобках указано <данные изъяты>) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Решением <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 по доверенности обращается в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности, а также с заявлением о регистрации права собственности. К заявлениям приложена аналогичная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решение суда ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО4 по доверенности от <данные изъяты> ФИО48. с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за 500 000 руб., из которых 450 000 руб.- за жилой дом и 50 000 руб.- за земельный участок. Договор подписан ФИО49. и ФИО5

Для оплаты по договору ФИО5 заключила договор займа <данные изъяты> на суму 430 000 рублей. В дальнейшем данный договор погашен с помощью использования средств материнского капитала

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО50. по доверенности от своего отца обращаются в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности. На регистрацию представлена аналогичная доверенность. В заявлении указывают, что состоят в браке.(брак заключен между ФИО5 и ФИО51 и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года-свидетельство <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Выдача доверенности совершается лицом исключительно по своей воле и в своем интересе. Доверитель по собственному усмотрению определяет объем полномочий, передаваемых представителю по доверенности в соответствии с требованиями действующих законов и нормативных актов и с учетом требований соответствующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Принимая во внимание Методические рекомендации по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03), действующие на момент заключения договора от 11 ноября 2014 года следует, что отношения представительства, основанного на доверенности, характеризуются двумя признаками: представитель может действовать только от имени представляемого и в интересах представляемого(п.3.1).

При удостоверении доверенности следует иметь в виду правила, предусмотренные в п. 3 и 4 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми:

1) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Например, один из супругов не может действовать в качестве представителя по доверенности представляемого - третьего лица и от его имени приобрести имущество на имя своего супруга, поскольку имущество супругов является совместной собственностью, если иное не предусмотрено брачным договором (ст. 33 СК РФ), следовательно, в данном случае сделка представителем будет совершена в своих личных интересах, т.е. в отношении себя лично(п.3.2).

Доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание(п.4.3).

Согласно представленным по запросу суда регистрационным делам на спорное имущество следует, что все сделки проводились только лишь на основании единой доверенности т ДД.ММ.ГГГГ года, которая право на отчуждение недвижимости у истца ФИО4 не давала.

Кроме того, при регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ так и в предыдущие периоды обращения в регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы у регистратора не возник вопрос о полномочиях представителя.

На основании изложенного, суд, исходя из норм действующего законодательства полагает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ прямо противоречит нормам Конституции РФ и гражданского законодательства.

Сама по себе регистрация права собственности в Управлении Росреестра РФ по РБ не может при указанных выше обстоятельствах расцениваться как реализация правомочий собственника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО52 заключено соглашение об определении долей, согласно которому по обоюдному согласию и в соответствии со ст. ст. 38 СК РФ и 254 ГК РФ стороны прекращают право совместной собственности на вышеуказанную квартиру путем определения долей ФИО5-<данные изъяты> долей, ФИО53.-<данные изъяты> долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор дарения в пользу своих несовершеннолетних детей ФИО54. и ФИО55

Согласно сведениями Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан собственником земельного участка является ФИО5, квартира находится в долевой собственности ФИО56 ФИО5, ФИО57., ФИО58

ФИО59 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы, круг наследников, принявших наследство не определен.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд указывает следующее.

После смерти ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились ФИО5 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО61( ДД.ММ.ГГГГ г.), а также отец умершего-ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ г.).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что и истец и ответчик постоянно проживают на территории <данные изъяты> области, хотя ответчик вместе с детьми зарегистрирована по спорному адресу. Следовательно, говорить о фактическом принятии наследства в данном деле невозможно. В установленный законом 6-месячный срок предполагаемые наследники обратились к нотариусу. Поскольку в настоящее время наследственное имущество не определено, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, говорить о том, что ФИО4 достоверно знал на момент смерти сына о том, что имущество у него отчуждено однозначно сказать не возможно. В своем заявлении истец высказал предположение относительно предполагаемого имущества, вместе с тем, обязанность по определению состава имущества возложена на нотариуса(ч.3 ст. 1171 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в прокуратуру Кугарчинского района Республики Башкортостан с просьбой провести проверку и помочь ему восстановить его права на недвижимое имущество. В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что спорное имущество находится в руках бывшей супруги сына и ее детей истец знать не мог, в силу того, что брак его сына с ответчиком расторгнут.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На сновании изложенного, установив, что договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года недействителен в силу закона, с учетом чего все последующие сделки порочны и не подтверждают права собственности нынешних собственников на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Возможность истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрена нормами ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Из вышеуказанных норм ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли. При возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, применении последствия недействительности сделок, прекратить право собственности на жилой дом ФИО62., ФИО5, ФИО63. и ФИО64 по <данные изъяты> доли за каждым, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, стороной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ является также умерший ФИО65 к наследникам которого истец требований не заявляет, равно как и к фактическим собственникам жилого дома по состоянию на сегодняшний день- несовершеннолетним ФИО66 и ФИО67

Вместе с тем, данное решение в случае вступления в законную силу, не препятствует истцу обратиться с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, -удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи с ипотекой в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 в лице представителя ФИО4 и ФИО5

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.