Решение № 12-138/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата"

Установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от "дата" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, "дата" ФИО6 в порядке ст. ст. 30. 1-30. 3 КоАП РФ обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Нижегородской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от "дата" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" отказано, жалоба ФИО6 оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе на определение ФИО6 указывает, что с выводами должностного лица он не согласен, просит определение отменить, жалобу удовлетворить. Как указано в определении, жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском установленного процессуального срока обжалования, а по состоянию на "дата" обжалуемое постановление находилось невостребованное в почтовом отделении <данные изъяты>, то есть срок вступления в законную силу обжалуемого постановления не начал исчисляться. Таким образом, срок подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД пропущен не был. Просит отменить указанное определение должностного лица от "дата" и восстановить срок подачи жалобы на постановление должностного лица от "дата"

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" жалоба ФИО6 на определение должностного лица от "дата" направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода по месту совершения правонарушения - "адрес"

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - через своего представителя "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитнику ФИО6 - ФИО4, действующему на основании доверенности от "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы ФИО6 поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что ФИО6 не получал постановления должностного лица от "дата", соответственно, основания для вступления в законную силу постановления должностного лица, не наступили на момент обращения в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

В материалы дела представлены письменные возражения относительно жалобы заявителя от "дата", согласно которых заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО5 указывает, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (далее -Центр) согласно ч. 6 ст. 29. 10 КоАП РФ оформляет постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Инвестиционным Соглашением от "дата" между Правительством Нижегородской области, Государственным казенным учреждением «Безопасный город», ОАО «Ростелеком» (Инвестор), а также согласно договора на оказание услуг почтовой связи между ОАО «Ростелеком» и Нижегородского филиала ФГУП «Почты России» прием, обработка, пересылка и доставка (вручение) заказным письмом указанных постановлений возложена на Нижегородский филиал ФГУП «Почты России».

Информирование Центра о статусе отправления происходит согласно договора через соответствующий сервис при помощи указанного штрихового почтового идентификатора (ШПИ) в каждом постановлении. При этом само отправление в адрес Центра не возвращается, а хранится в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг в Нижегородском филиале ФГУП «Почты России».

Таким образом, дата возврата, указанная в сведениях Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», является датой отсчета 10-дневного срока, установленного законодателем для обжалования вынесенного постановления. В случае, если постановление не обжаловалось, то в соответствии с п. 1 ст. 31. 1 КоАП РФ оно вступает в законную силу по истечении указанного срока.

В связи с поступившей информацией постановление "номер" по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО6, дата вступления в законную силу постановления "дата"

Постановление "номер", согласно полученным от ФГУП «Почта России» сведениям (ШПИ "номер" прибыло в место вручения лица, привлекаемого к ответственности, "дата" и в связи с истечением срока хранения, который в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг составляет 1 месяц, возвращено "дата". В адрес Центра указанное постановление направлено не было, а поступило на хранение в Нижегородский филиал ФГУП «Почты России».

Постановление "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении исполнено, наложенный штраф уплачен "дата" в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется собственнику транспортного средства заказной корреспонденцией.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от "дата" "номер" и возвращая жалобу ФИО6 без рассмотрения по существу, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в своем определении от "дата" пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока; доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не усматривается; правила доставки почтового отправления не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица "номер" от "дата" направлена "дата" ФИО6 по адресу его места жительства, указанному в регистрационных документах транспортного средства: "адрес", сведений об ином месте жительства заявителя "адрес") у административного органа не имелось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "номер" копия указанного постановления возвращена отправителю по истечению срока хранения, согласно сведениям ФГУП «Почты России «, "дата"

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 29. 10 ч. 6 КоАП РФ). Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все необходимые меры по направлению ФИО6 копии постановления от "дата" и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данное постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в административный орган, то есть 29. 04. 2017 года.

Суд отвергает доводы заявителя в части нарушения правил оказания услуг почтовой связи при направлении ФИО6 копии постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства.

Поскольку в настоящем случае неудачная попытка вручения почтового извещения имела место "дата", тридцатидневный срок с указанной даты истек "дата", 08 часов 58 минут. В этой связи возвращение почтового отправления в отделение почтовой связи отправителя "дата", 19 часов 16 минут соответствует п. 20. 15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») и требованиям приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи.

Информирование Центра о статусе отправления происходит согласно договора через соответствующий сервис при помощи указанного штрихового почтового идентификатора (ШПИ) в каждом постановлении. При этом само отправление в адрес Центра не возвращается, а хранится в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг в Нижегородском филиале ФГУП «Почты России», соответственно, возврата заказного письма с постановлением административного органа ГИБДД, в Центр не требуется.

Одновременно в судебном заседании установлено и защитником заявителя подтверждено, что ФИО6 "дата" изменил адрес регистрации на адрес - "адрес", в связи с чем не получал копию постановления по прежнему адресу, указанному в регистрационных документах транспортного средства: "адрес", также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, влекущей его восстановление, поскольку в силу закона гражданин РФ обязан уведомить государство в лице его органов и должностных лиц о своем месте жительства путем регистрации в органах УФМС по месту жительства, а также в органах ГИБДД по месту учета транспортного средства.

Неисполнение гражданином РФ обязанности, предусмотренной в статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства должен обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме, влечет негативные последствия для лица, не исполнившего такую обязанность.

В силу ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения условий реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в целом.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана в административный орган только "дата", одновременно заявлено ФИО6 ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления в связи с тем, что данное постановление заявителем получено не было.

Таким образом, жалоба на указанное постановление в административный орган подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица административного органа основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований с ними не согласиться не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД, вышестоящее должностное лицо ГИБДД пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ФИО6, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

При этом судья, пересматривающий дело по жалобе, исходит из того, что ФИО6 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения должностного лица от "дата", жалоба ФИО1 не содержит.

Оснований к отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

постановил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 в этой части - без удовлетворения.

Ходатайство ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от "дата" "номер" оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: ФИО2