Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года по делу № 2-2119/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 257258 рублей 28 копеек, неустойку в размере 257258, 28 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 128629,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства КИА КН, госномер <номер обезличен> принадлежащего ФИО1 на праве собственности и транспортного средства марки Форд КА, регзнак <номер обезличен> под управлением ФИО4 Вследствие указанного ДТП автомобиль КИА КН, госномер <номер обезличен> получил технические повреждения. Виновником был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность, которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Рассмотрев заявление ФИО1, последняя произвела выплату страхового возмещения в размере 123824 рубля. Согласно заключению эксперта техника ФИО5 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 381082 рубля 28 копеек. <дата обезличена> ФИО1 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 просила в иске отказать, так страховая компания произвела полную оплату страхового возмещения, а также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства КИА КН, госномер <номер обезличен> принадлежащего ФИО1 на праве собственности и транспортного средства марки Форд КА, регзнак <номер обезличен> под управлением ФИО4

Вследствие указанного ДТП автомобиль КИА КН, госномер <номер обезличен> получил технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновником был признан водитель автомобиля Фор КА, регзнак <номер обезличен> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере 123824 рублей.

ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 381082,28 рублей. Расходы по её организации составили 8000 руб.

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа заменяемых деталей 102500 рублей, УТС 10531 рубль.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 257258,28 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

Компенсацию морального вреда суд определяет в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении требования истца взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом суд отказывает, поскольку не находит основания для его удовлетворения.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 257 258,28 рублей, неустойки в размере 247 258,28 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 13000 рублей; компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 128629,14 рублей, стоимости услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1490 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко