Определение № 2-82/2017 2-82/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-82/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 14 марта 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному подразделению «Красноярское» Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обособленному подразделению «Красноярское» Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 01 ноября 2016 года истец был принят на работу в Обособленное подразделение «Красноярское» Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») /эксплуатационный участок № «Канский»/ группа теплового хозяйства № <адрес><данные изъяты>. Приказом № 1956 от 26 декабря 2016 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» он был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, он не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. С приказом об увольнении он был ознакомлен только 23 января 2017 года, и ему была выдана трудовая книжка. Кроме того, в указанной должности <данные изъяты> и на одном и том же рабочем месте, истец работал непрерывно с 20 февраля 2013 года по 31 октября 2015 года в Филиале ОАО «РЭУ» «Новосибирский» Территориальное управление «Иркутское», с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года в ООО «НордЭнерго». При приеме на работу в Обособленное подразделение «Красноярское» АО «ГУ ЖКХ» 01 ноября 2016 года на должность <данные изъяты>, трудовой договор с ним заключен не был, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. К исполнению своих трудовых обязанностей он был фактически допущен с 01 ноября 2016 года и исполнял свои трудовые обязанности как обычно, в соответствии с графиком работы. К работодателю с требованием о заключении трудового договора истец не обращался, так как фактически был допущен к работе, заработную плату платили вовремя, и он считал, что принят на работу на период всего отопительного сезона, то есть до 15 мая 2017 года. Кроме того, истец был уволен в период болезни и нахождения на лечении в <данные изъяты> с 21 декабря 2016 года и по настоящее время. Таким образом, по причине допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, истцу не были известны условия, на которых он был принят на работу, а также не было известно о предстоящем увольнении. Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе в Обособленное подразделение «Красноярское» Акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») /эксплуатационный участок № «Канский» /группа теплового хозяйства № <адрес> в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 предоставил в судебное заседание заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчиком требования истца исполнены добровольно, он восстановлен на работе, продолжает работать в АО «ГУ ЖКХ». Просит суд производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Данный отказ был принят судом, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обособленному подразделению «Красноярское» Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: