Решение № 2-1119/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело № 2-1119/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 июня 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Полюцкой О.А.,

при секретаре Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. Исковые требования мотивированы тем, что истец по просьбе ответчика 30.03.2014 года оформил в банке кредит в сумме 250 000 рублей на 0 месяцев под 33 % годовых. Денежные средства были перечислена на карту банка, которую ФИО1 передал ФИО2 Кредит оформлялся с условием, что ответчик будет выплачивать его сама, что ею не было выполнено. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплаты кредита, однако на контакт она не шла, в связи с чем, им было подано заявление в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик пояснила, что у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она и попросила ФИО1 оформить кредит. Просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 599, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что обязательства ФИО2 по кредитному договору им исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представила заявление о признании исковых требований истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования <...>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 304 878,05 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 33,00 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи – по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 рублей, по погашению основного долга по кредиту в размере 304 878, 05 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом- 33 % годовых.

В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи – по уплате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 54 878, 05 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка: согласно действующим тарифам Банка, комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания Банка: согласно действующим тарифам Банка, комиссия за перечисление денежных средств с Банковского счета: согласно действующим тарифам Банка, комиссия за внесение наличных денежных средств в кассу Банка для зачисления на Банковский счет Заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту: согласно действующим тарифам Банка, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита: согласно действующим тарифам Банка, комиссия за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания Банка для зачисления на Банковский счет Заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту: согласно действующим тарифам Банка, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120% (Сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120% (Сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Полная сумма, уплачиваемая Заемщиком Банку по Договору о потребительском кредитовании 627 904,01 рубля (л.д.7-16).

Согласно представленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2017 года будучи опрошенной ФИО2 пояснила, что попросила ФИО1 взять ссуду в банке в сумме 250 000 рублей. Она обещала ФИО1 выплачивать кредит, ФИО1 оформил ссуду в «Совкомбанк» по ул.Ноградская, 22, там Стахив выдали карту, на которой находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, которую он передал ей вместе с пин-кодом. Она хотела выплатить ссуду, но в связи с тяжелым материальным положением не имеет такой возможности (л.д.18). ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований от 20.04.2017 года (л.д.53).

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 14.06.2017 года видно, что задолженность по кредитному договору <...> погашена, договор закрыт (л.д.68).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору <...> от 30.03.2014 года на сумму 250 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2014 года по 17.03.2017 года который составил 65 599,18 рублей. Расчет процентов составлен с учетом требований ст. 395 ГК РФ и не оспорен ответчиком. В связи с чем, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 599, 18 рублей.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 6 500 рублей, согласно предоставленного в материалы дела договора об оказании услуг от 15.03.2017 года и квитанции (л.д. 19, 64).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом положений действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду стороной истца не было представлено никаких доказательств в подтверждение испытанных нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку по имущественным требованиям она не предусмотрена законом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 700 (л.д. 6), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму кредита в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 599, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

Судья: О.А.Полюцкая