Решение № 2А-341/2024 2А-341/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-341/2024

Дело № 2а-341/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000155-84


Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО), в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника Кушвинского РОСП ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Кушвинского РОСП, в невозврате исполнительного документа;

-обязать начальника отделения незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ №, а в случае его утраты справку.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Кушвинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, что свидетельствует о бездействии должностных лиц. Таким образом, полагает, что, имеет место незаконное бездействие начальника отделения, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц Кушвинского РОСП, а также в невозврате оригинала исполнительного документа.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, также стороны уведомлены путем направления судебных извещений.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав в обоснование позиции, что на исполнении в Кушвинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 224,85 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с окончанием исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя по системе электронного документооборота. Исполнительный документ по окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя заказной почтой.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 года № 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатны.

Постановление об окончании исполнительного производства, направлено взыскателю в личный кабинет «Веб-сервис», а также заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенного к отзыву скриншота АИС ФССП, согласующегося с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № под указанным ШПИ заказным письмом направлялось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, перечисленные документы подтверждают направление в адрес взыскателя лишь постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления подлинного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, указанные документы не подтверждают. Данных о нахождении в составе корреспонденции оригинала исполнительного документа не имеется.

Факт отправки подлинного исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в любом случае должен быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами, в том числе почтовыми реестрами, предусмотренными п.п. 4.8.5 Инструкции, в которых могут быть отображены сведения о направлении конкретного документа - оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, однако такие документы не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств, требование административного истца в данной части обоснованно.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать те или иные действия в рамках исполнительного производства. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на должностное лицо обязанность устранить нарушение прав административного истца.

О принятых мерах в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Кушвинский городской суд Свердловской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева