Решение № 2-907/2021 2-907/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-907/2021

Дело № 2-907/2021

УИД:23RS0003-01-2021-000958-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Прокопьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В обоснование иска указало, что 14.01.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № 2267-HKЛ с гр. ФИО1 и гр. ФИО2 о предоставлении кредита «Договор ипотеки» в сумме 6913000 рублей на приобретение объекта недвижимости: Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, под 14,5% годовых на срок по 29.01.2044 г., считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили Кредитору поручительство ФИО3, с которым был заключен договор поручительства, по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком в его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец просит взыскать досрочно в его пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года в сумме 1175244,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 986507,19 руб., задолженности по просроченным процентам 113919 руб., неустойки 74817,8 руб. Расторгнуть кредитный договор между сторонами, обратить взыскание в пользу истца на имущество гр. ФИО1, являющееся предмет ипотеки в силу закона - земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) №.Также взыскать соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20076 руб. 22 коп. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости указанного земельного участка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил заявленные требования в части и просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, согласно заключению эксперта №Э-2021-06-060 от 11.06.2021г. в размере 4 573 600 рублей. Остальные требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении. Не возражает против вынесения заочного решения при неявки ответчиков в суд. Поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом СМС-сообщением. Судебные повестки направленные в адрес ответчиков не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление-анкету для получения «Жилищного кредита», ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 и ФИО2 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №2267-НКЛ от 14.01.2014г.

По условиям данного договора кредитор обязался предоставить созаемщикам невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Индивидуальное строительство» в сумме 6 913 000 рублей под 14,5% годовых на индивидуальное жилищное строительство объекта(ов) недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев (по 29.01.2044 г.), считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаещика ФИО1, открытый в филиале кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (статься 1).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2).

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.5.5).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору в соответствии со ст.2 договора:

- залог земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размер 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Право кредитора по договору и право залога строящегося объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством;

- поручительство физических лиц: ФИО3

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 были согласны с условиями кредитного договора, подписали его. Кроме того, титульный заемщик ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» договор ипотеки №2267-НКЛ от 14.01.2014г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков ФИО1 и ФИО2, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №2267-НКЛ от 14.01.2014г.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №2267-НКЛ от 14.01.2014г., по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору№2267-НКЛ от 14.01.2014г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2267-НКЛ от 14.01.2014г. надлежащим образом, что не оспорено в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от 21.11.2020г. на земельный участок, зарегистрировано в ЕГРН 24.01.2014г. ипотека под № 23-23-26/018/2014-054.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В течение срока действия Кредитного договора созаемщиками были допущены нарушения условий договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.10.2020г. задолженность заемщиков по Кредитному договору составляет 1175244,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 986507,19 руб., задолженности по просроченным процентам 113919,15 руб., неустойки 74817,8 руб.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в п.5.3.4 Кредитного договора.

В связи с тем, что созаемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, банк обращался в их адрес с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако досудебные требования Банка ответчиками оставлено без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также о надлежащем исполнении условий договора, что дает право истцу требовать досрочного возврата суммы кредита и проценты по нему.

Статья 450 ГК РФ регулирует вопросы, связанные с изменением и расторжением договоров.

Нарушение созаемщиками и поручителем условий кредитного договора №2267-НКЛ от 14.01.2014г., и невыполнения законных требования банка о погашения задолженности по нему являются существенными нарушениями условий данного кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора со взысканием кредитной задолженности в солидарном порядке с ответчиков, поскольку все требования истца суд находит основанными на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как уже установлено судом, Кредитный договор №2267-НКЛ от 14.01.2014г. предусматривает обеспечительные меры в виде залога земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №Э-2021-06-060 ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату исследования 28.04.2021г. с учетом округления, составляет 5 717 000 рублей.

В силу требования ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, согласно заключению эксперта №Э-2021-06-060 от 11.06.2021г. в размере 4 573 600 рублей.

С учетом изложенного, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок следует удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в сумме 20076,22 рублей.

Суд в соответствии со ст.96 и 98 ГПК РФ и на основании ходатайства директора ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» взыскивает с ответчиков солидарно в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебно-оценочной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Рководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года в сумме 1 175 244 один миллион сто семьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.01.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с гр. ФИО1 и гр. ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество гр. ФИО1, являющееся предмет ипотеки в силу закона, а именно на Земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, согласно заключению эксперта №Э-2021-06-060 от 11.06.2021г. в размере 4 573 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 076,22 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 907/2021 года (УИД:23RS0003-01-2021-000958-63) Анапского городского суда Краснодарского края