Решение № 2А-737/2024 2А-737/2024(2А-8323/2023;)~М-7458/2023 2А-8323/2023 М-7458/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2А-737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 737/2024 по административному иску ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным бездействия по надлежащей организации работы отдела и контролю за деятельностью отдела, возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в его обоснование указав, что 05.11.2019 в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по ... заказным письмом направлен исполнительный документ серии ФС № от **, выданный Ангарским городским судом ..., с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление получено адресатом **. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств не официальном сайте ФССП России не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, денежные средства в адрес административного истца не поступают. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области проявляет бездействия в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральный законом «Об исполнительном производстве». Тем самым, старший судебный пристав Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по надлежащей организации работы отдела и осуществлению контроля за деятельностью отдела, обеспечению принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от **, возложить обязанность зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ФС № от **, организовать направление в адрес ООО ПКО «СААБ» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО ПКО «СААБ» не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п.12.1.2 которой после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении).

В соответствии с п.12.1.5 названной Инструкции том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8 С,Н. ** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя ООО «СААБ», исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №, с предметом исполнения - взыскание имущественного характера в размере 166328,80 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «СААБ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, направлялись запросы в ФНС, в кредитные организации и банки о предоставлении сведений об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, в Пенсионный фонд о получении сведений о доходах должника в виде заработной платы и пенсии, в Отдел адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области о месте регистрации должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения указанных исполнительных действий установлено, что по адресу: ..., ... должник проживает, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий, фотоотчетом.

** судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства в электронном виде направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ 29.06.2021, получена взыскателем 10.09.2021. Исполнительный документ направлен заказной корреспонденций в адрес ООО «СААБ» 21.07.2021, получено адресатом 17.08.2021, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, поскольку после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов 12.11.2019, исполнительный документ в установленные п.12.1.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов сроки был передан судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь в установленный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтой, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. После окончания исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства своевременно направлена в электронном виде взыскателю через ЕПГУ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и получен адресатом 17.08.2021.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по надлежащей организации работы отдела и осуществлению контроля за деятельностью отдела, обеспечению принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от **, возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ФС № от **, организовать направление в адрес ООО ПКО «СААБ» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.