Решение № 2-3298/2018 2-3298/2018~М-2586/2018 М-2586/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3298/2018

Дело № 2-3298/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, 04.11. 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Nissan X-Trail 2.0», государственный регистрационный знак №, период действия с 05.11.2016г. по 04.11.2017г.

25.09. 2017 года между ООО «Полис Гарант» и ФИО3 заключен договор страхования транспортных средств №, согласно которому был застрахован автомобиль «ВМW-5-series» гос. per. знак № на срок с 29.09.2017г. по28.09. 2018г.

01.11.2017г. в 20 час. 30 мин, произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем «Nissan X-Trail 2.0», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «BMW-5-series» гос. per. знак № чего скрылся с места ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW-5-series» гос. per. знак №. получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что ФИО4 допустил нарушения п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой с места ДТП, протоколами об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

От собственника поврежденного транспортного средства в СК «Полис-Гарант» поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства, СК «Полис-Гарант» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и направлении ТС на ремонт, по итогам которого в пользу ООО «Сервис Центр» было выплачено 119 726 рублей 25 копеек.

В СПАО «Ингосстрах» от СК «Полис-Гарант» поступила входящая заявка в рамках ПВУ. По итогам рассмотрения СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Сервис Центр» сумму в размере 55 010 рублей 07 копеек. 07.02.2018г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 55 010 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1850 рубль 31 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации. Направляемая ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику Л.П.АБ. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ... договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО1, управляя автомобилем «Nissan X-Trail 2.0», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем «BMW-5-series» гос. per. знак <***> и скрылся с места ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW-5-series» гос. per. знак <***>. получил механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, от собственника поврежденного транспортного средства в СК «Полис-Гарант» поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства, СК «Полис-Гарант» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и направлении ТС на ремонт, по итогам которого в пользу ООО «Сервис Центр» было выплачено 119 726 рублей 25 копеек.

В СПАО «Ингосстрах» от СК «Полис-Гарант» поступила входящая заявка в рамках ПВУ. По итогам рассмотрения СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Сервис Центр» сумму в размере 55 010 рублей 07 копеек.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

... СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направила претензию о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, но до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 55 010 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1850 рубль 31 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Судья