Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-3658/2018;)~М-2528/2018 2-3658/2018 М-2528/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/20019

УИД 24RS0032-01-2018-003118-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на нежилое здание, аннулировании (исключении) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, обязании не препятствовать в пользовании нежилым зданием,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить нежилое здание,

исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на гараж и земельный участок, занимаемый гаражом, истребовании гаража из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, уточнив который просит прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; аннулировать (исключить) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации ФИО2 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Требования мотивированы тем, что в 2002 году ФИО1 начал заниматься дельтапланеризмом в Ленинском отделении ДОСААФ России и стал использовать заброшенный гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>. Более 15 лет ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным с 2002 года. Использовал его для хранения и ремонта дельтаплана, стоянки своего автомобиля, а с 2014 года для стоянки легкого моторного самолета и хранения запчастей для него. В течение всего времени владения ФИО1 несет бремя расходов по содержанию гаража, осуществлению его капитального и косметического ремонта, поддерживает гараж в состоянии, пригодном для использования. За время владения требования об освобождении гаража ФИО1 не предъявлялись, препятствий в пользовании не чинились. 18.06.2018 г. ФИО1 стало известно, что ФИО2 как член ПГК «ВЭС» незаконно зарегистрировал право собственности на данный гараж. В настоящее время ФИО2 требует освободить спорный гараж, препятствует ФИО1

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в течение недели после вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, на котором данный гараж расположен. В настоящее время гаражом и земельным участком пользуется без правовых оснований ФИО1 и отказывается добровольно его освободить, что нарушает права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции России, п. 2 ст. 209 ГК РФ.

12.09.2018 г. определением суда производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращении) права собственности на нежилое здание, аннулировании (исключении) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, обязании не препятствовать в пользовании нежилым зданием, объединено в одно производство с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить нежилое здание.

Определением суда от 7 мая 2019 г. к участию в деле по ходатайству представителя третьего лица Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) ФИО3 в порядке ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора допущено ДОСААФ России, которое обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 и просит признать право собственности за ДОСААФ России на гараж с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истребовать гараж с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., из чужого незаконного владения ФИО1, взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование исковых требований указано на то, что гараж по адресу: <адрес> хозяйственным способом в 70-е годы построен местной организацией РОСТО «ДОСААФ» Ленинского района г. Красноярска, которая ликвидирована 05.03.2014 г. В настоящее время гараж учитывается в системе учета объектов недвижимости ДОСААФ России и в силу ст. 219, 234 ГК РФ принадлежит на праве собственности ДОСААФ России. В 2002 г. спорный гараж незаконно захватил ФИО1 06.10.2017 г. на данный гараж на основании справки ПГК «ВЭС» о выплате паевого взноса зарегистрировал право собственности ФИО2, который позже незаконно как собственник гаража оформил в собственность занимаемый гаражом земельный участок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки не сообщил, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО2, исковых требований ДОСААФ России возражала по основаниям, указанным в иске ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, по основаниям, указанным в своем иске.

Представитель ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК «ВЭС» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1, исковых требований ДОСААФ России возражал, по основаниям, указанным в иске ФИО2, дополнительно пояснил, что спорный гараж ФИО2 приобрел у своего брата Я.А.А., который в свою очередь приобрел данный гараж у неизвестного лица. Я.А.А. сообщил брату, что разрешил временно пользоваться гаражом молодым ребятам. В настоящее время Я.А.А. умер. После его смерти ФИО2 оформил право собственности на гараж на основании справки ПГК «ВЭС» о выплате паевого взноса, поскольку данный способ оформления гаражей является общепринятым в г. Красноярске.

Представители третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ДОСААФ России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения ДОСААФ России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО3 исковые требования ДОСААФ России поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствующим (прекращения) права собственности ФИО7 на гараж не возражали, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали, по основаниям указанным в своем иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из п. 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного потребительского кооператива полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался является бесхозяйной.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 234 ГК РФ закреплено право лица, владеющего имуществом как своим собственным, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам даны разъяснения в отношении применения указанных положений закона.

Так в пунктах 16 и 19 данного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 15 постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона и акта его разъяснения право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на бесхозяйное имущество. При этом, давностный владелец до приобретения на имущество права собственности вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать прекращения (признания отсутствующим) права собственности лица, незаконно зарегистрировавшего в едином государственном реестре недвижимости право собственности на имущество, которым он владеет.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в 1980 году завершено строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., застроенной площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по результатам технической инвентаризации по состоянию на 13.08.1999 г. (т. 1, л.д. 37-43, 52-56).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 222 ГК РФ данный гараж самовольной постройкой не является, поскольку его строительство завершено до вступления в силу 1 января 1995 года части первой Гражданского кодекса РФ, которой впервые введено понятие самовольной постройки и последствия самовольного строительства в отношении объектов недвижимого имущества нежилого назначения.

В период с 1986 года по 2002 год данный гараж находился во владении и пользовании Ленинского отделения г. Красноярска ДОСААФ ССР, Ленинского РС ОСТО, в период до 1992 года использовался для хранения автомобилей и инвентаря, в период с 1992 года в течение 4-5 лет был передан для размещения страховой компании.

С осени 2002 года гаражом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., застроенной площадью № кв.м., открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным владеет ФИО1, используя гараж для хранения и ремонта дельтопланов, автомобилей, самолетов.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании ФИО1, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДОСААФ России, ФИО6, ФИО3, показаниями допрошенного в качестве свидетеля собственника соседнего гаража Б.В.С., свидетелей Ф.В.Н., К.К.Г., Д.В.С.

Так из объяснений в судебном заседании ФИО1 следует, что он осенью 2002 года во время совместных занятий дельтапланеризмом в отделении ДОСААФ, расположенном на ул. Затонской в г. Красноярске познакомился с Р.Д.И. и стал пользоваться с ним совместно спорным гаражом, для размещения самолетов и дельтопланов. С 2003 года начал ставить в гараж свои автомобили, делал мелкий ремонт гаража, через соседа оплачивал электроэнергию, в 2016 году его знакомый Д.В.С. с его разрешения ставил в гараж свои автомобили и в целях обеспечения их сохранности, заключил договор на охрану данного гаража, в 2017 году был им произведен ремонт крыши. Никакие иные лица, в том числе ФИО2 и его брат в данный период указанным гаражом не пользовались и не владели.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.С. он с 1986 года владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, расположенным рядом с гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. До 1992 года спорный гараж использовался клубом ДОСААФ для хранения легкового и грузового автотранспорта в 1992-1995 годах в пределах 4 – 5 лет в данном гараже располагалась страховая компания, после чего гараж был заброшен, после приходил начальник ДОССААФ Ленинского района сказал, что будет сдавать его в аренду, но гараж остался стоять закрытым на замок. С 2002 года в данном гараже стал хранить самолеты ФИО1, который пользуется гаражом по настоящее время, в 2017 году видел как ФИО1 ремонтировал крышу гаража.

Свидетель Ф.В.Н. суду показал, что он в период с 1986 года по 1988 год работал водителем в Кировском подразделении ДОСААФ СССР, часто общался с рукводителем Ленинского подразделения ДОСААФ Ш., они проводили совместные мероприятия, в спорном гараже Ленинским отделением ДОСААФ СССР хранился различный инвентарь, который он сам неоднократно там получал при проведении совместных мероприятий.

По показаниям свидетеля Д.В.С. в 2015 году он узнал, что его знакомый ФИО1 владеет спорным гаражом, который он использует для хранения самолетов, позже он с разрешения ФИО1 хранил в гараже принадлежащие ему автомобили, в связи с чем, в целях обеспечения сохранности автомобилей в 2016 году заключил договор с ООО «Охранное агентство «Аргус», после обращения ФИО2 в полицию охрана была снята.

В соответствии с показаниями К.К.Г. в 2002 году он познакомился с ФИО1 при выполнении полетов в авиаклубе ДОСААФ примерно в это же время он узнал, что ФИО1 владеет гаражом по адресу: <адрес>, а с 2010 года сам стал периодически пользоваться данным гаражом для хранения и восстановления вертолетов, в настоящее время в гараже хранится принадлежащий ему гидросамолет, недавно ФИО1 организовывал ремонт крыши гаража, в котором он также финансово участвовал. Также ФИО1 нес расходы по охране гаража и уплате членских взносов в кооператив.

Показания свидетеля Б.В.С. о том, что он с 1986 г. владеет гаражом по адресу <адрес> подтверждаются договором купли-продажи от 05.08.1986 г. (т. 2, л.д. 194), договором по содержанию и улучшению земельного участка от 05.08.986г. (т. 2, л.д. 196), информационной справкой о присвоении адреса (т. 2, л.д. 197), свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011 г. (т. 2, л.д. 198).

Объяснения ФИО1, показания свидетелей Б.В.С., К.К.Г., Д.В.С. об осуществлении ФИО1 ремонта крыши гаража, подтверждаются заказ-нарядом на выполнение работ ООО «СибСпецКомплект» от 07.08.2017 г., приходными кассовыми ордерами ООО «СибСпецКомплект», согласно которым ООО «СибСпецКомплект» выполнены работы по ремонту кровли, демонтажу/монтажу электропроводки гаражного бокса в сумме 684 125 рублей, оплаченные ФИО1 (т. 3, л.д. 22, 23).

Объяснения ФИО1, показания свидетелей К.К.Г., Д.В.С. о заключении Д.В.С. договора на охрану объекта и его расторжение подтверждаются договором на оказание охранных услуг от 18.10.2016 г. (т. 3, л.д. 24-30, 31, 32) и уведомлением о расторжении договора от 25.06.2018 г. № 466 в связи с событием об оспаривании права собственности (т.3, л.д. 34).

При этом в заказ – наряде и договоре на оказание охранных услуг допущена техническая ошибка в адресе гаража, указано <адрес> (адрес по которому расположен гараж, находящийся во владении ответчика ФИО2), вместо <адрес>.

Согласно п. 1.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» утвержденному IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) – I съездом ДОСААФ России 17.12.2009 г. ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 г. № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»» и решением IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) – I съездом ДОСААФ России 17.12.2009 г., в форме преобразования и является правопреемником РОСТО «ДОСААФ», ДОСАФ СССР, на территории Российской Федерации (т. 2, л.д. 193).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.12.2013 г., вступившим в законную силу 07.12.2014 г., местная организация Ленинского района г. Красноярска «Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) признано прекратившей деятельность в качестве юридического лица, сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 234-235).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время п. 2 ст. 8.1 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В качестве доказательства подтверждающего право собственности ДОСААФ России на спорный гараж представителями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДОСААФ России представлен Перечень зданий строений и сооружений, не прошедших государственную регистрацию собственности РОСТО (ДОСААФ) и передаваемых в собственность ДОСААФ РОССИИ, утвержденный 17.12.2009 г., согласно которому в числе иных объектов передан гараж по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 192-195).

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных и достаточных доказательств того, что собственником указанного гаража по состоянию на 17.12.2009 г. являлось РОСТО (ДОСААФ) представители ДОСААФ России суду не представлено.

Так, в представленном Акте приема-передачи основных средств и имущества Ленинского РС ОСТО г. Красноярска в связи со сменой председателя РС ОСТО, утвержденного в сентябре 1993 г. Председателем РС ОСТО Ч.С.М. в числе переданных принимающему должность и материальные ценности Ленинского РС ОСТО К.С.В., данный гараж не указан (т. 3, л.д. 129-131).

Из паспорта гаража местной организации Ленинского района г. Красноярска Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) Красноярской региональной (краевой) организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ) краевой совет, составленного 17.02.2005 г. Председателем местной организации Ленинского района г. Красноярска К.С.В, 17.02.2005 г. следует, что строительство гаража по адресу: <адрес> велось хозспособом в 70-е годы, актом ввода не оформлено, документации нет (т. 3, л.д. 76-86). Документы, подтверждающие факт включения гаража в систему учета объектов недвижимости ДОСААФ России (т. 3, л.д.123) и инвентаризационная опись № 4 РО ДОСААФ России Красноярского края по состоянию на 25.07.2017 г. (т. 3, л.д. 221-224) право собственности РОСТО (ДОСААФ) на момент передачи указанного имущества ДОСААФ России 17.12.2009 г. также не подтверждают.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возникновение у ДОСААФ России или его правопредшественника РОСТО (ДОСААФ) права собственности на гараж по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., равно как и доказательств создания данного объекта Ленинским отделением ДОСААФ СССР представителями ДОСААФ России в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования ДОСААФ России о признании права собственности на гараж и земельный участок, занимаемый гаражом, истребовании гаража из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ответам на запросы суда Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18.09.2018 г., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия от 10.09.2018 г. Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 03.09.2018 г. спорный гараж в реестрах федерального, краевого и муниципального имущества не учитывается (т.1, л.д. 97, 167,169).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гараж по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. является бесхозяйным имуществом, которым с осени 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным владеет ФИО1 В связи с чем, он до приобретения на спорный гараж права собственности вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании также установлено, что 12 сентября 2017 года К.В.Ф., Б.Ю.А., З.Е.Л., Я.Н.Н., ФИО2 образован потребительский гаражный кооператив ВЭС, утвержден его Устав, члены собрания приняты в члены кооператива (т.2, л.д. 20-25). Как следует из пункта 1.5 Устава кооператива он создан для упорядочения эксплуатации индивидуальных гаражей, находящихся в районе ВЭС в Ленинском районе г. Красноярска (в районе улицы Юности и проспекта имени газеты «Красноярский рабочий»), построенных в 1970-1980-е годы. К числу основных видов деятельности кооператива отнесено передача приобретенного (ранее построенного) для члена Кооператива и полностью оплаченного им гаража в собственность члена Кооператива (т. 2, л.д., 9-19).

30.09.2017 г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание гаража по адресу: <адрес>. В качестве документа, подтверждающего право собственности представил справку председателя ПГК «ВЭС» К.В.Ф. о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является, членом ПГК «ВЭС» и полностью выплатил паевой взнос в сентябре 2017 года за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., год завершения строительства 1980 (т.1, л.д. 20-23,24).

06.10.20107 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данный гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018 г. (т. 1, л.д. 31-34).

06.06.2018 г. ФИО2 на основании ст. 39.20 ЗК РФ, реализуя исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого этим объектом недвижимости, по договору купли-продажи, заключенному с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации спорного гаража, что подтверждается договором купли-продажи от 06.06.2018 Г. № 458, выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 103-105, т. 2, л.д. 111-122).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу п.14 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, а в случае не устранения причин приостановления в государственной регистрации по решению государственного регистратора отказывается.

Из буквального толкования вышеприведенных положений п. 4 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности у члена потребительского гаражного кооператива, выплатившего паевой взнос, может возникнуть только на гараж, предоставленный ему этим кооперативом.

Каких-либо доказательств того, что спорный гараж, построенный в 1980 году, создан или приобретен ПГК «ВЭС», созданным пятью лицами 12 сентября 2017 года, за счет объединения паевых взносов его членов и передан ПГК «ВЭС» в пользование ФИО2 ФИО2, его представителем ФИО5, являющимся одновременно представителем ПГК «ВЭС», ни государственному регистратору, ни суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что представленная ФИО2 в Управление Росреестра по краю справка ПГК «ВЭС» о выплате ФИО2 паевого взноса за гараж по адресу: <адрес> факт возникновения у ФИО2 права собственности на данный гараж не подтверждает, а государственная регистрация права собственности Ярового О.А на спорный гараж произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю в нарушение закона в отсутствие каких-либо документов, являющихся в силу ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для возникновения права собственности ФИО2 на спорный гараж и, соответственно, основанием для государственной регистрации прав на него.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 ФИО5 в качестве доказательств наличия у ФИО2 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., представлена договор – расписка, составленная братом ФИО2 Я.А.А., согласно которой Я.А.А. подтвердил, что ФИО2 15.03.2016 г. приобрел у него данный гараж за 50 000 рублей, а также указано, что данный гараж Я.А.А. приобрел в августе 2014 года по аналогичному договору – расписке (т. 2, л.д. 26).

Из объяснений в судебном заседании ФИО2 и его представителя ФИО5 следует, что ФИО2 приобрел данный гараж у своего брата Я.А.А. по данному договору-расписке незадолго до смерти брата, у кого брат в свою очередь приобрел этот гараж ему неизвестно, право собственности Я.А.А. на данный гараж в соответствии со ст.ст. 8.1, 219 ГК РФ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, каких-либо документов, подтверждающих наличие, права собственности на проданный гараж у Я.А.А., равно как и у лица, продавшего ему гараж, у ФИО2 нет.

С учетом изложенного, судом установлено, что Я.А.А. ни собственником, ни владельцем спорного гаража не являлся и в силу ст. 209 ГК РФ, не уполномочен был им распоряжаться, в том числе передавать по договору купли-продажи в собственность ФИО2

Кроме того, статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В нарушение указанных положений закона договор – расписка составлен и подписан только ФИО2, что также влечет его недействительность.

По смыслу п. 1 ст. 8 ГК РФ технический паспорт на гараж, к числу оснований для возникновения гражданских прав на гараж, является документов технического учета, и, соответственно, наличие у ФИО2 подлинника технического паспорта, его право собственности на гараж не подтверждает.

К объяснениям в судебном заседании ФИО2, показаниям допрошенной в качестве свидетеля гражданской жены Я.А.А. Т.М.В., о том, что Я.А.А. владел и пользовался данным гаражом в 2010 – 2011 г.г., использовал его для временного хранения холодильного оборудования, принадлежащего его гражданской супруге, после чего временно разрешил пользоваться данным гаражом ФИО1 для хранения самолетов, а также к показаниям в судебном заседании свидетелей Я.С.И., Ч.С.Г. о том, в 2010-2011 годах они помогали Я.А.А. разгружать в спорный гараж холодильное оборудование, принадлежащее его гражданской супруге Т.М.В., суд относится критически.

Объяснения ФИО2 и Т.М.В. о том, что им Я.А.А. рассказал, что временно пустил в гараж парней, которые занимаются самолетами, являются голословными, какими – либо доказательствами не подтверждены и не могут быть проверены. Т.М.В. является гражданской женой умершего брата ФИО2 и заинтересована в вынесении решения в его пользу.

Свидетель Ч.С.Г. является бывшим работником ФИО2, Я.С.И. работником Т.М.В., т.е. находились или находятся в служебной зависимости от ФИО2 и Т.М.В., в связи с чем заинтересованы в вынесении в пользу ФИО2

Указанные объяснения ФИО2 и показания свидетелей опровергаются объяснениями в судебном заседании ФИО1, из которых следует, что Я.А.А. он не знал и не видел, пользуется гаражом с осени 2012 года, до незаконного оформления ФИО2 права собственности на гараж с ним также знаком не был, а также показаниями собственника соседнего гаража Б.В.С. и свидетеля К.К.Г., который непосредственно использовал спорный гараж с 2010 года, которые подтвердили факт владения и пользования гаражом ФИО1 с 2002 – 2003 года и указали, что Я.А.А. в этом гараже никогда не видели, никакое холодильное оборудование в гараже не размещалось.

Более того, по мнению суда, факт однократного размещения Я.А.А. в спорном гараже в 2010-2011 г.г. холодильного оборудования сам по себе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как ни право собственности Я.А.А., ни факт владения и пользования им указанным гаражом как своим собственным не подтверждают.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником спорного гаража не является, а право собственности на земельный участок под спорным гаражом приобретено ФИО2 в порядке реализации исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка занимаемого эти объектом, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, по мнению суда, сам по себе факт наличия у ФИО2 зарегистрированного права собственности на земельный участок под спорным гаражом, удовлетворению требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на гараж не препятствует.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., находящийся во владении и пользовании ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить нежилое здание надлежит отказать.

По мнению суда, удовлетворения данного требования достаточно для внесения в Единый государственный реестр права записи о прекращении права собственности ФИО2 на спорное имущество, в связи с чем требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на данный гараж является излишним и удовлетворению не подлежит.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 в пользовании гаражом ФИО1 не препятствует, его требование к ФИО1 освободить гараж было основано только на наличии зарегистрированного за ним права собственности на этот гараж, которое судом прекращено, по этой причине, по мнению суда, требование ФИО1 об обязании ФИО2 не препятствовать в пользовании нежилым зданием является излишним и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на нежилое здание, аннулировании (исключении) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, обязании не препятствовать в пользовании нежилым зданием, удовлетворить частично

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на нежилое здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить нежилое здание, исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на гараж и земельный участок, занимаемый гаражом, истребовании гаража из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын