Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-932/2020

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

при секретаре Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 86.000 рублей, на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору – 14% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением Общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименование Банка изменено на ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменены на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от №. переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссией и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2. Взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.578,86 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 14,0% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91.360,77 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 14,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.055,46 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Сумма кредита 86.000 рублей, на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору – 14% годовых. (л.д. №).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки из лицевого счета (л.д. №).

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет задолженность в сумме: основной долг – 36.578,86 рублей, проценты по договору – 13.048,13 рублей (л.д. №).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1. (л.д. №).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность в сумме: основной долг – 36.578,86 рублей, проценты по договору – 13.048,13 рублей, судом данный расчет проверен и признан верным.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.055,46 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, в удовлетворении данного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку, данное требование в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению, если договором займа не предусмотрено взыскание процентов, а, как следует из договора займа, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, взыскание процентов предусмотрено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Правилами статья 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. №), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ответчика сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.578,86 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 14,0% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.048,13 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 14,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5.000 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 915 рублей 42 копейки (девятьсот пятнадцать рублей 42 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья