Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 02 июля 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

И.И. Мингараевой к И.И. Валиевой о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л :

И.И. Мингараева обратилась в суд с иском к И.И. Валиевой о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому И.И. Валиева получила у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.И. Валиева произвела возврат части заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не возвращена до настоящего времени.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании ее заявления о взыскании с ответчицы суммы долга, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчица свои обязательства не исполняет, уклоняется от выплаты долга, истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19346 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 руб. 92 коп.

Истица И.И. Мингараева в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.И. Валиева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчицы И.И. Валиевой в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Возражений на исковые требования ответчицей не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Валиева получила у И.И. Мингараевой (добрачная фамилия Минкина) долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Валиева произвела возврат части заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не возвращена до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и перепиской между сторонами (л.д. 13 – 33).

Сумма задолженности ответчицей не оспорена, доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств по договору займа суду не представлена.

При таких обстоятельствах, когда ответчицей заемные денежные средства истице в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 95000 руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Рассматривая исковые требования И.И. Мингараевой в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ответственность ответчика И.И. Валиевой за неправомерное удержание денежных средств наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному истицей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19346 руб. 22 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, а потому считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 19346 руб. 22 коп.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили 3486 руб. 92 коп. (л.д. 6, 10).

Поэтому в соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию ее расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3486 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.И. Мингараевой к И.И. Валиевой о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с И.И. Валиевой в пользу И.И. Мингараевой сумму основного долга в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19346 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин