Решение № 2-1273/2020 2-1273/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1273/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Братиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

18 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что 10 июля 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10 июля 2014 года и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 июля 2014 года, условия кредитного договора сторонами не оспаривались и не признавались недействительными. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил надлежащим образом.

08 сентября 2014 года изменено наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

За время действия договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и процентов.

19 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора № от 19 августа 2016 года.

03 октября 2016 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

Задолженность ответчика составляет 869235 рублей 05 копеек, в том числе: по основному долгу - 476459 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами - 107503 рубля 97 копеек, по штрафным санкциям - 285272 рубля 08 копеек. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии и по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97744 рубля за период с 20 января 2016 года по 20 апреля 2017 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3132 рубля 32 копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, указав, что право требования задолженности по указанному истцом периоду истекло 20 апреля 2020 года, а истец обратился с иском 31 августа 2020 года, то есть за пределами сроков исковой давности, (л.д. ...).

Третье лицо ООО «Ди эм Эйч» своего представителя в суд не направил, возражений не прдставил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с заявлением о предоставлении ей кредита, в связи с чем, ей была выдан кредит в размере 513113 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,62% годовых по 09 июля 2021 года включительно (день возврата кредита). ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно 20 числа месяца, количество и размер платежей определяются в соответствии с графиком платежей (л.д. ...).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка

требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 августа 2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. ...).

Исходя из расчета задолженности (л.д..., ...) усматривается, что ФИО1 возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производит, задолженность по кредитному договору по расчету истца на дату уступки права требования (19 августа 2016 года) составляет 869235 рублей 05 копеек, в том числе: по основному долгу - 476459 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами - 107503 рубля 97 копеек, по штрафным санкциям - 285272 рубля 08 копеек.

Представленный расчет ответчик ФИО1 не оспорила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. ...).

03 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика требование, сообщив о переходе прав требования по оговору, одновременно заявил требование о полном погашении задолженности по кредиту (л.д. ...) с установлением срока погашения - в течение 10 дней с момента получения требования. Таким образом, истцом изменен срок исполнения обязательств по договору, путем досрочного истребования суммы кредита.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору составлено и направлено ответчику 03 октября 2016 года (как указано истцом в исковом заявлении и произведен расчет исковых требований и не оспаривается ответчиком), срок исполнения данного требования установлен в уведомлении, направленном ответчику, в течение 10 дней с момента получения (л.д. ...), истец, предъявляя требование о досрочном погашении кредита, реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности надлежит исчислять с 13 октября 2016 года -истечения срока на добровольное исполнение требования о досрочном погашении кредита, т.е. срок предъявления требований по данному кредиту истек октябре 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09 января 2019 года (л.д. ...), 14 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. ... ...), который отменен 06 марта 2020 года (л.д. ... Между тем, согласно заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 10000 рублей, за период до 19 августа 2016 года. От взыскания в части остального долга, указав, что от взыскания остальной части долга не отказывается, имеет право обратиться в дальнейшем с соответствующим заявлением. Таким образом, истец за выдачей судебного приказа о взыскании суммы, указанной в иске, не обращался.

С настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд 31 августа 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В. Брагина