Решение № 12-21/2024 12-766/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В. Резников, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №18810034230001294523 от 27 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при участии: представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №18810034230001294523 от 27 ноября 2023 года ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в размере 1500 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку второй участник ДТП, в нарушение установленных правил, со второго ряда начал совершать резкий поворот налево, из-за чего произошло столкновение автомобилей.

В судебном заседании представитель – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 в судебном заседании пояснил, что второй участник ДТП ФИО8 при оформлении административного материала, действительно давал пояснения о том, что столкновение произошло при совершении им маневра для поворота налево.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что 27 ноября 2023 года по адресу: <...>, произошло столкновение автомобилей Киа Спектра г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Авео г/н <***> под управлением ФИО10

Как следует из материалов дела, в момент ДТП оба автомобиля двигались в попутном направлении по проспекту им. М. Жукова со стороны ул. Качинцев в сторону ул. Землячки г.Волгограда.

По адресу: <...>, разделительный островок проспекта им. М. Жукова между встречными потоками, имеет прерывание, с организацией движения, позволяющей автомобилям изменить направление движения в обратную сторону, путем движения в крайнем левом ряду, отделенном от иных полос движения сплошной линией.

Как следует из пояснений водителей, и подтверждается представленным фотоматериалом, исходя из направления положения автомобиля ФИО1, в момент ДТП автомобиль Киа Спектра двигался в крайней левой полосе для совершения разворота.

Автомобиль Шевроле Авео г/н <***> под управлением ФИО11 двигаясь во второй полосе, по отношению к полосе движения ФИО1, и в нарушение пп. 1.3, 8.4, 8.5 ПДД РФ, начал совершать поворот налево, совершив столкновение с автомобилем Киа Спектра, движущемуся в крайнем левом ряду.

Указанное обстоятельство согласуется с пояснениями водителей, а также пояснениями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 данными в рамках судебного разбирательства, поскольку оба участника ДТП указали место столкновения автомобилей непосредственно в левом ряду, в то время как, водитель ФИО12 в рамках письменных объяснений указал на факт движения автомобиля во второй полосе.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих должностному лицу сделать вывод о том, что водителем ФИО1 нарушен п. 9.10 ПДД РФ, поскольку на момент ДТП, автомобиль Шевроле Авео г/н <***> под управлением ФИО13 не являлся впереди движущимся автомобилем по отношению к автомобилю Киа Спектра, и как следствие, не имелось оснований для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной положением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявленный в рамках судебного разбирательства довод инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 о том, что водитель ФИО1 не имел намерения повернуть налево, и двигался в левой полосе в нарушение установленной разметки, в рамках исследованных материалов своего подтверждения не нашел, и не имеет юридического значения, с позиции проверки факта соблюдения водителем автомобиля Киа Спектра положения п. 9.10 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №18810034230001294523 от 27 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Резников