Решение № 2-309/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-309/2021

УИД (42RS0011-01-2021-001984-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «15» июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска, указав, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный "***" "***" №*** от "ххх".

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 96896 рублей 00 копеек на срок до "ххх" из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до "ххх" возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с "ххх" по "ххх" должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на "ххх" составляет: 95000 рублей 39 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх"; 12920 рублей 05 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % рассчитанная по состоянию на "ххх"; 180931 рубль 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 %; рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх"; 971853 рубля 99 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх".

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 971853 рубля 99 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 90000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №*** от "ххх" и № №*** от "ххх".

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от "ххх". Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих взысканий.

Согласно указанному договору уступки прав требования Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к другому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил договор оказания правовых услуг №*** от "ххх" с ИП С.Е.А., стороны подписали акт приемки оказанных услуг б/н от "ххх". В связи с указанным обстоятельством, истец понёс расходы на оплату услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается документально.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному "***" "***"№*** от "ххх" в размере 378851 рубль 71 копейка, в том числе: 95000 рублей 39 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх"; 193851 рубль 32 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % за период с "ххх" по "ххх"; 90000 рублей 00 копеек - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх"; проценты по ставке 34,00% на сумму основного долга 95000 рублей 39 копеек за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 95000 рублей 39 копеек за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

"ххх" решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просил решение суда от "ххх" отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, по которым не истек трехлетний срок исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от "ххх" апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворена, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" отменено, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истцом в суд апелляционной инстанции были представлены уточненные требования, согласно которым ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному "***" "***"№*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх" в размере 156119 рублей 42 копейки, в том числе: 53232 рубля 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию с "ххх" по "ххх"; 52887 рублей 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с "ххх" по "ххх"; 50000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх". Также просит взыскать проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 53232 рубля 23 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53232 рубля 23 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6988 рублей 52 копейки, а всего взыскать 167107 рублей 94 копейки.

Истец ИП ФИО1 в настоящее судебное заседание, назначенное на 15.06.2021 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные пояснения, согласно которым свои уточненные исковые требования, представленные в суд апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, назначенное на 15.06.2021 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 15.06.2021 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, исходя из которого, уточненные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом расчета задолженности, представленным истцом в суд апелляционной инстанции, на общую сумму 156119 рублей 42 копейки признает в полном объеме. Также согласен на взыскание с него процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 53232 рубля 23 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53232 рубля 23 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности. Последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ч.2 ГПК РФ, ему разъяснены, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исходя из требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6988 рублей 52 копейки, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4000 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх", а расходы по оказанию юридической помощи – договором об оказании правовых услуг №*** от "ххх" и актом о принятии оказанных услуг от "ххх".

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному "***" "***"№*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх" в размере 156119 рублей 42 копейки, в том числе: 53232 рубля 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию с "ххх" по "ххх"; 52887 рублей 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с "ххх" по "ххх"; 50000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх".

3. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 53232 рубля 23 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53232 рубля 23 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 4000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6988 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья Долгих Н.В.