Решение № 2А-1140/2024 2А-1140/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1140/2024

УИД 40RS0026-01-2024-000753-52 Дело № 2а-1140/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Гавриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных административных требований истец указал, что на исполнении в Обнинском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 Определением суда было установлено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя, которым стало НАО "ПКБ". В адрес Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> было определение суда и заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которые были получены адресатом.

По состоянию на 06.03.2024г. в адрес НАО ПКО "ПКБ" не поступали процессуальные документы о замене стороны.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП, НАО ПКО "ПКБ" не является взыскателем по исполнительному производству, взыскатель не заменен.

На основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

С учетом указанных обстоятельств административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП и ненаправления копии постановления о замене стороны либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве, либо об отказе в замене стороны.

Судом из числа административных ответчиков был исключен судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО2 и привлечена в качестве административного ответчика врио начальника отделения-старщего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1., поскольку исполнительное производство, в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, находится на ее исполнении.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип законности исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судье судебного участка № <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАОЛ Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 221008,29руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении врио начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГСОП УФССП России по <адрес> ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк по судебному приказу № на Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро».

НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГг. направило в адрес Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, которое поступило в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14). Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

На основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из копий материалов исполнительного производства №-ИП, представленной административным ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ФИО1 было вынесено постановление о замене взыскателя АО «Банк ДОМ,РФ»на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ». Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от 08.05.2024г.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что заявление административного истца о замене стороны исполнительного производства было рассмотрено должностным лицом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Разрешая заявленное требование суд исходит из того, что нарушение срока вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлении его копии о его незаконности бездействия должностного лица Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> не свидетельствует. Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем спустя длительное время с даты вступления определения мирового судьи судебного участка № <адрес> в законную силу, по мнению суда, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку сроки давности для вынесения таких постановлений законом не предусмотрены, за период отсутствия сведений о надлежащем взыскателе в исполнительном производстве, каких-либо взысканий и перечислений денежных средств ненадлежащему взыскателю произведено не было, о чем свидетельствует копия материалов исполнительного производства №-ИП..

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Филатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.