Решение № 2-3274/2018 2-3274/2018 ~ М-2137/2018 М-2137/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3274/2018

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако, в нарушение положений договора, он неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком выполнены не были, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 168 494 рублей 64 копеек, из которых: 113 805 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 41 337 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 13 351 рубль 57 копеек – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 569 рублей 89 копеек.

АО «Тинькофф Банк» явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, к исковому заявление приобщено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.38-41), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, письменную позицию не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Данное соглашение заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по договору (л.д.24-25).

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № и предоставил держателю карты кредит с лимитом 110 000 рублей.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, в связи с чем к нему применяются правила, регулирующие кредитный договор и договор банковского счета.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета предусмотрено иное.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал карту, однако в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты № в размере 168 494 рублей 64 копеек, из которых: 113 805 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 41 337 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 13 351 рубль 57 копеек – штрафные проценты (л.д.35). При неоплате просроченной задолженности банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитной карте. Указанное требование держателем карты до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения действующего законодательства с ответчика в пользу банка подлежат взысканию денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 494 рубля 64 копейки, из которых: 113 805 рублей 45 копеек – основной долг, 41 337 рублей 62 рублей – просроченные проценты, 13 351 рубль 57 копеек – штрафные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит частичному удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 569 рублей 89 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 494 рубля 64 копейки, из которых: 113 805 рублей 45 копеек – основной долг, 41 337 рублей 62 рублей – просроченные проценты, 13 351 рубль 57 копеек – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 569 рублей 89 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 173 064 (ста семидесяти трех тысяч шестьдесят четырех) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.