Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1313/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001329-39 Дело №2-1313/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Бизиной Е.А.,при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 29.05.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 156000 руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых. Заемщик допустил просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.08.2017г. сумме 123377 руб. 99 коп. 12.10.217г. судебным приказом Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2014г. по состоянию на 28.08.2017г. в сумме 123377,99 руб., из которых 94113,16 – просроченная ссудная задолженность, 11943,25 руб. – просроченные проценты за кредит, 11122,59 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6198,99 руб. неустойка на просроченные проценты. Возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа. 22.12.2021г. указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору №160094 от 29.05.2014г. за период с 29.08.2017г. по 24.05.2024 г. включительно в размере 63245,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2097,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, в пояснениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что срок исковой давности применим к процентам до 26.04.2021г. Расчет процентов за период с 26.04.2021г. по 24.05.2024г. составит 4372,63 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что им обязательства были исполнены по кредитному договору 22.12.2021г., также представил квитанцию об оплате просроченных процентов по кредитному договору №160094 от 29.05.2014г. за период с 26.04.2021г. по 24.05.2024г. включительно в размере 4372,63 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 156000 руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых, и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан ответчиком собственноручно.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.

Обязательства по кредитному договору <***> от 29.05.2014г. истцом были исполнены, что подтверждается материалами дела, и денежные средства в сумме 156 000 руб. были зачислены ответчику в счет предоставления кредита по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, и образовалась задолженность.

Судебным приказом Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 12.10.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2014г. по состоянию на 28.08.2017г. в сумме 123377,99 руб., из которых 94113,16 – просроченная ссудная задолженность, 11943,25 руб. – просроченные проценты за кредит, 11122,59 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6198,99 руб. неустойка на просроченные проценты.

Согласно сообщению Грязиснкого РОСП УФССП России по Липецкой области все исполнительные производства в отношении ФИО1, по которым взыскателем являлся ПАО Сбербанк, окончены.

Истцом в исковом заявлении указано, что обязательство по погашению задолженности, определенной судебным приказом, ФИО1 исполнено 22.12.2021г., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь 22.12.2021г., следовательно, заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 29.08.2017 г. (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении судебного приказа от 12.10.2017 г.) по 22.12.2021 г. (дату полного погашения задолженности).

Из представленного ПАО Сбербанк расчета усматривается, что постановление суда от 12.10.2017 г. (судебный приказ) ФИО1 исполнял в принудительном порядке до 22.12.2021 г.

Согласно расчету задолженности за период с 30.08.2017 г. по 22.12.2021 г. начислялись проценты на остаток суммы основного долга, согласно выписке по счету, сумма заложенности составила 63245,14 руб.

15.03.2024 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 63245,14 руб. Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до 15.04.2024 г. Задолженность в добровольном порядке не погашена.

24.04.2024г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.04.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2014г. за период с 29.08.2017г по 17.04.2024г в сумме 63245,14 руб., из которых 63245,14 руб. – просроченные проценты.

На основании возражений ФИО1 судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.04.2024г. был отменен определением мирового судьи от 08.05.2024г.

ПАО Сбербанк 04.06.2024г обратился с исковым заявлением к ФИО2

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 24.04.2024 года истцом направлено в Грязинский судебный участок №4 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2017г по 17.04.2024г в сумме 63245,14 руб., из которых 63245,14 руб. – просроченные проценты.

27.04.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, а определением мирового судьи от 08.05.2024 года указанный судебный приказ отменен.

04.06.2024 года исковое заявление направлено истцом в суд.

Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло менее шести месяцев (с 08.05.2024 по 04.06.2024), то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению истца с заявлением к мировому судье – 24.04.2024 года, то есть срок исковой давности истек по платежам до 24.04.2021 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 24.04.2021года.

Таким образом, исходя из расчёта задолженности, представленного истцом, подтверждённого условиями договора, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет за период с 24.04.2021г по 24.05.2024г. в сумме 4372, 53 руб., расчет следующий:

24.04.2021г.по26.04.2021 – 26,67 руб. (49935х19,5%х2х19,5%)

с 27.04.2021г. по 21.05.2021г. – 650,82 руб. (48728,23х25дн х19,5%)

с 22.05.2021г. по 21.06.2021г. – 769,13 руб. (46440,66х31дн х19,5%)

с 22.06.2021г. по 20.07.2021г. – 630,69 руб. (40707,41х29дн х19,5%)

с 21.07.2021г. по 27.08.2021г. – 804,45 руб. (39625,59х38дн х19,5%)

с 28.08.2021г. по 05.10.2021г. – 773,47 руб. (37122,53х39днх19,5%)

с 06.10.2021г. по 22.10.2021г. – 284,08 руб. (31278,70х17днх19,5%)

с 23.10.2021г. по 19.11.2021г. – 293,05 руб. (19590,48х28дн х19,5%)

с 20.11.2021г. по 22.12.2021г. – 140,27 руб. (7956,32х33дн х19,5%)

с 23.12.2021г. по 31.12.2023г. – 0 руб. (0х739дн х19,5%)

с 01.04.2023г. по 24.05.2024г. – 0 руб. (0х145днх19,5%)

Ответчиком данный расчет не оспаривался, представлена квитанция об оплате задолженности по просроченным процентам за период с 24.04.2021г. по 24.05.2024г. в сумме 4372, 53 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера взыскиваемой задолженности в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность покредитному договору №160094 от 29.05.2014 г. за период с 24.04.2021г по 24.05.2024г. в размере 4372, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 4372, 53 руб. к принудительному исполнению не обращать, в связи с добровольным исполнением.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №160094 от 29.05.2014 г. за период с 29.08.2017г. по 23.04.2021г. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года.