Решение № 12-297/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-297/2024

Судья Назаренко С.А. Дело № 12-297/2024


Решение

«20» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району КИД на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Усаркулова Мирзо Хабибулла Угли,

установил:

постановлением от 09 ноября 2023 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Узбекистан Усаркулова М.Х.У. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края КИД, просит постановление судьи райсуда отменить, указывая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В возражениях на жалобу защитник Усаркулова М.Х.У., по доверенности БАА, просит постановление судьи районного суда от .......... оставить без изменения, жалобу инспектора ГИК - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора КИД, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края принято – 09.11.2023г.

Сведений о получении копии мотивированного постановления в окончательной форме ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края материалы дела не содержат.

Жалоба инспектора ГИК на постановление судьи районного суда поступила в Краснодарский краевой суд через районный суд – 16.02.2024 года (штамп входящей корреспонденции, л.д. 26).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению, в связи с отсутствием даты получения полного текста обжалуемого постановления инспектором ГИК.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, .........., в 12 часов 20 минут, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 23, кабинет ........, был выявлен гражданин Республики Узбекистана Усаркулов М.Х.У., который при оформлении заявления на патент предоставил недостоверные сведения при установлении статуса иммигранта, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. 01.07.2021 г. ........) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, согласно которой уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что при оформлении заявления на патент недостоверные сведения, при установлении Усаркулову М.Х.У. статуса иммигранта, были ошибочно внесены лицом, оформлявшим данное заявление - сотрудником МФЦ, что с учётом пояснений иностранного гражданина о том, что он указывал данному лицу на ошибочность внесённых сведений, свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла и неосторожности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Усаркулова М.Х.У. состава административного правонарушения.

Согласиться с состоявшимся по настоящему делу судебным актом нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 этого закона, для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 14.08.2017 года № 635.

По данному делу, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, через уполномоченную организацию ФГУП «ПВС» МВД России, 02.11.2023 года поступило заявление об оформлении патента гражданина Узбекистана Усаркулова Мирзо Хабибулла Угли, .......... года рождения.

В ходе рассмотрения заявления были проведены проверочные мероприятия и выявлено, что в соответствии с дактилоскопическими данными лицо с установочными данными - Усаркулов Мирзо Хабибулла Угли, .......... года рождения, также ранее имел установочные данные: ГМХ, .......... года рождения.

Но при этом, в заявлении об оформлении патента, в графе «Сведения об изменении Ф.И.О.» указано: «Не изменял».

При подаче заявления об оформлении патента заявителю было разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента, о чем имеется соответствующее указание в заявлении.

Усаркулов М.Х.У. самостоятельно и добровольно подписал заявление о выдаче патента, в котором содержались недостоверные сведения. В момент оформления заявления Усаркулов М.Х.У. указывал сотруднику МФЦ на недостоверность сведений и показывал свой старый паспорт в копии.

Таким образом, Усаркулов М.Х.У. знал о том, что в заявлении о выдаче патента содержатся недостоверные сведения.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

Судьей районного суда должным образом не принят во внимание факт того, что заявление об оформлении патента было подписано Усаркуловым М.Х.У. лично, что свидетельствует о том, что ему известны и понятны как содержание заявления, так и правовые последствия указания в заявлении неправильных (ложных) сведений.

Мнение о том, что совершение указанных действий произошло в результате якобы ошибки должностного лица МФЦ при заполнении текста заявления, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины Усаркулова М.Х.У. в его совершении, при этом указанные доводы опровергаются самим характером представленных сведений и добровольным выполнением своей подписи выполненной в заявление иностранным гражданином.

Информация о том, что Усаркулов М.Х.У. свои установочные данные не менял, не могла быть сообщена неумышленно, достоверность указанных в заявлении сведений, как и осведомленность о последствиях за предоставление ложных сведений, подтверждена собственноручной подписью Усаркулова М.Х.У..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Усаркулов М.Х.У. при подаче заявления о выдаче патента сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Усаркулова М.Х.У. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ является преждевременным и необоснованным, а постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует дать полную, всестороннюю и надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району КИД на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023 года – удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.11.2023 года – отменить.

Дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.