Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 13 июня 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (далее - ООО «ЭНЕРГОКОМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований Общество указало, что 05 июня 2020 года между Обществом и ФИО1 заключён договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 3779/21 от 09 декабря 2020 года, заключённым между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ». Последнее не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Истец поставил в адрес ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» товар, однако за последним на момент подачи искового заявления в арбитражный суд числилась задолженность в размере 916148 рублей 17 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. На момент составления исковых заявлений в арбитражный суд договорная неустойка составляла 246562 рубля 27 копеек. 21 октября 2021 года Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № А66-8449/2021 о взыскании с ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» задолженности в размере 916148 рублей 17 копеек, неустойки в размере 50318 рублей 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22329 рублей. До настоящего времени ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» обязанность по оплате задолженности не исполнило. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» задолженность по договору поручительства в размере 916148 рублей 17 копеек, неустойку в размере 50318 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 22329 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13088 рублей за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭНЕРГОКОМ» ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «Гарант-Строй», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1, п. 3 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Содержание отгрузочной разнарядки и срок её направления покупателем поставщику определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 09 декабря 2020 года между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (продавец) в лице директора обособленного подразделения ФИО3 и ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 заключён договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 3779/21. Согласно договору продавец обязуется поставить покупателю по заявке товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить (п. 1.1). Поставка товара продавцом производится в течение 14 календарных дней с момента согласования заявки сторонами (п. 1.4). Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (п. 5.1). Сумма полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности), не может превышать сумму в размере 1300000 рублей (п. 5.2). При задержке (платежа) оплаты более 30 дней продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0, 1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4).

05 июня 2020 года между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки, заключенным между кредитором и должником (ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ»), включая: обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитору; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате с неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора (п. 1.1). Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объёме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства (п. 2.2). В случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки (п. 3.1). Настоящий договор прекращается с прекращением всех обеспеченных обязательств (п. 8.1). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 8.2).

Поставка товара, его наименование, количество и ассортимент подтверждается имеющимися в материалах дела счёт-фактурой от 26 марта 2021 года, 31 марта 2021 года, 03 апреля 2021 года, транспортной накладной от 26 марта 2021 года. Общая стоимость поставленного товара составила 1070703 рубля 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2021 года, вступившим в законную силу, согласно официальному сайту суда, с ООО «ГРАНТ-СТРОЙ» в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» взыскана задолженность в размере 916148 рублей 17 копеек, неустойка в размере 50318 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22329 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Исходя из положений п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

03 апреля 2024 года ООО «ЭНЕРГОКОМ» уведомило ФИО1 о ненадлежащем исполнении ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» обязательств по договору поставки № 3779/21 от 09 декабря 2020 года, в связи с чем за ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ» образовалась задолженность в размере 966466 рублей 18 копеек (основной долг и неустойка).

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности по договору поставки не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 916148 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4 Договора поставки, предусмотрено, что при задержке плате (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0, 1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2021 года, а также расчёту истца, неустойка за период с 27 апреля 2021 года по 21 июня 2021 года составляет 50318 рублей 01 копейка. Расчёт истца судом проверен, он является арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании п. 2.1 договора поручительства от 05 июня 2020 года ФИО1 отвечает перед кредитором за понесённые арбитражные издержки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств. В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22329 рублей, понесённые истцом при обращении арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 13088 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 8518 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ», обеспеченному договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ФИО1, в размере 916148 (девятьсот шестнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 17 копеек, неустойку в размере 50318 (пятьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд <адрес> в размере 22329 (двадцать две тысячи триста двадцать девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13088 (тринадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей в солидарном порядке с учётом решения Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2021 года, которым с ООО «ГРАНТ-СТРОЙ» в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» взыскана задолженность в размере 916148 рублей 17 копеек, неустойка в размере 50318 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22329 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.