Приговор № 1-195/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Томск 01 августа 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Захаревич О.В.,

а также потерпевшего М.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххх

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа 11.06.2017 до 02.00 часов 12.06.2017 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № Х по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью нанесла потерпевшему М.Д.В. один удар ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, в область живота, причинив ему тем самым физическую боль, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением большого сальника и гематомой поперечно-ободочной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего М.Д.В. не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжкого и представляющее значительную общественную опасность.

Наряду с этим, подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности, вину полностью признала и искренне раскаялась в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает соответствующее заявление о преступлении.

Подсудимая занята общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшим, проживает с ним одной семьей, последний претензий к ней не имеет.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе полное признание вины, участие в проверке показаний на месте с указанием места совершения преступления в силу закона не является таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимая спиртными напитками не злоупотребляет, положительно характеризуется, суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку подсудимая социально адаптирована, необходимости назначения указанного дополнительного наказания для её исправления нет.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённую не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в три месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож как орудие преступления, а также марлевый тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий:



Суд:

Томский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ