Апелляционное постановление № 22-1596/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/1-149/2025

№ 22-1596/2025

Судья Теплякова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного ххх (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Абраменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ххх, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором *** г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от ***) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 16 марта 2023 года (с зачетом в срок отбывания наказания периода с 21 июня 2021 года по 16 марта 2023 года). Конец срока: 20 июня 2028 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ххх, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ххх выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что осужденный нарушал порядок отбывания наказания, за что имел ряд взысканий. Однако, по мнению ххх, нарушения не относятся к категории злостных, а считаются незначительными. Кроме того, обращает внимание, на тот факт, что помощник прокурора Сосновского района, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного по основаниям, не основанным на законе, так как у него все взыскания сняты в установленном законом порядке, существенных препятствий, основанных на законе прокурор не представил, в связи с чем мнение прокурора считает не обоснованным. Просит постановление суда отменить и принять новое решение.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ххх трудоспособен, с 09.04.2024 зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ № 1 ЦТАО, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, правила трудовой дисциплины соблюдает, технику безопасности не нарушает, работы по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, в коллективе осуждённых уживчив, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными различной направленности, имеет опрятный внешний вид, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении признал, с 20.09.2023 года состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению, приобретению наркотический веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда, исковых обязательств по приговору суда не имеет, принимает участие в кружковой работе, состоит в шахматном кружке, отношение хорошее, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, получения посылок и передач, взаимоотношения хорошие, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

При этом, за весь период отбывания наказания ххх нарушал режим содержания, допустив в общей сложности 3 нарушения режима содержания, в связи с чем имел дисциплинарные взыскания в виде выговоров и выговора устно, которые погашены только 25.10.2024 года.

Оценив совокупность сведений о личности ххх и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего проведения с осужденным воспитательной работы для достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства в условиях назначенного ему приговором суда срока наказания и вида исправительного учреждения.

Выводы суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются верными и мотивированными. Основания не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отбытие определенной части наказания, трудоустройство, отсутствие непогашенных взысканий не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения оспариваемого постановления не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2025 года в отношении ххх оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий