Приговор № 1-203/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020Дело № 1-203/2020 51RS0002-01-2020-003311-04 Именем Российской Федерации город Мурманск 28 июля 2020 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П., при секретаре Малик А.Ю. с участием: государственного обвинителя Кочевинова Ю.А., защитника Каминского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 *** ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. *** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок ***. При этом ФИО1 не сдал водительское удостоверение для исполнения в виде лишения права управления транспортными средствами в орган, исполняющий наказание. *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, начав движение возле адрес*** до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** на проезжей части дороги возле указанного дома в *** часа *** минут ***. В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии адвоката Каминского А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Каминского А.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Кочевинов Ю.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, а также принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести. При этом ФИО1 не судим, *** В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие инвалидности, а также тот факт, что он имеет ежемесячный доход порядка ***, имеет *** Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый имеет ***, имеет ***, суд полагает возможным предоставить подсудимому возможность исполнения назначенного наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок ***. При определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания суд не установил. В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой ***, подлежит хранению в материалах уголовного дела, *** подлежит возврату владельцу *** На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ***. Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок *** месяца с выплатой ежемесячно по *** до полного погашения штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде *** до вступления приговора в законную силу сохранить. Вещественные доказательства: - *** – хранить в материалах уголовного дела; - *** - возвратить собственнику *** Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Байкова Анна Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |