Постановление № 1-130/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 30 августа 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева И.Н., представившей удостоверение №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в надворную постройку, расположенную в ограде квартир <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде квартир <адрес> по указанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период подошел к надворной постройке Потерпевший №1, и через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в нее, откуда взял принадлежащий Потерпевший №1: велосипед «ALTAIR», стоимостью 5500 рублей, который выкатил в ограду указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1, находясь по указанному адресу в указанный период взял из ограды, принадлежащий Потерпевший №1 алюминиевый бак, стоимостью 500 рублей, и велосипед «Школьник», стоимостью 650 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, в указанное время скрылся с ним с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 16000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 5500 рублей, коммунальные услуги на сумму 1000 рублей, <данные изъяты>, приобрести аналогичное имущество материальных средств у потерпевшей не имеется.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что материальный ущерб от преступления он ей полностью возмещен, причиненный преступлением вред ей заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ понятны.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, препятствий для этого не усматривается.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб от преступления полностью возместил, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред путем принесения извинений, при этом совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Заринского городского суда Алтайского края от18.08.2017, отменить, освободить ФИО1 ФИО14 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «ALTAIR», велосипед «Школьник» переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шмидт