Решение № 2-3445/2020 2-3445/2020~М-3179/2020 М-3179/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3445/2020

Дело № 2-3445/2020

22RS0066-01-2020-005096-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО сумму задолженности в размере 118 028,90 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, присудить ко взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, до возврата долга в полном объеме; неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 560,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, гос. номер №.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ФИО заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения договора займа между ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ? предметом залога выступил автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, гос. номер №.

В настоящее время обязательство исполняется ненадлежаще.

Представитель истца ООО «Содействие Финанс Групп» ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО и ее представитель по устному ходатайству ФИО в судебном заседании полагали, что заявленные ко взысканию истцом проценты по договору займа чрезмерно завышены, в досудебном порядке от регулирования спора истец отказался.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ФИО заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 100 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения задолженности по договору.

В обеспечение исполнения договора займа между ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ФИО заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога выступил автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, гос. номер №.

ФИО получила сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 118 028,9 рублей, из них: 87 628 рублей - сумма основного долга, 24 591 рублей - сумма процентов за пользование займом, 5 809,86 рублей - неустойка.

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора и закона.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер задолженности по договорам, период просрочки, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом принципа разумности, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного истцом размера неустойки по договору займа с 5 809,86 руб. до 2 500 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 114 719 рублей, из них: 87 628 рублей - сумма основного долга, 24 591 рублей - сумма процентов за пользование займом, 2 500 рублей - неустойка.

Суд удовлетворяет требования истца и в части взыскания со ФИО процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, до возврата долга в полном объеме; неустойки в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, установленному ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ? предметом залога выступил автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, гос. номер №.

Заключая договор залога транспортного средства, его стороны исходили из того, что залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог займодавцу автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова № гос. номер №.

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Тойота Виста, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова SV500005717, гос. номер №.

Таким образом, иск ООО «Содействие Финанс Групп» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 87 628 руб. - сумма основного долга,

- 24 591 рублей - сумма процентов за пользование займом,

- 2 500 рублей - неустойка.

Взыскивать со ФИО в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN отсутствует, номер кузова № гос. номер №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Зарецкая