Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» в лице внешнего управляющего ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности указывая, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 по делу № А07-2847/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технологического транспорта и механизмов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 453838, <...>) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член САУ "Авангард" ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 105062, <...> А, пом. I, комн. 8,9,10).

01.01.2016 между ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи трактора <данные изъяты>). Согласно акту приёма-передачи от 01.01.2016 вышеуказанная техника была передана продавцом и принята покупателем. Продажная цена вышеуказанной техники согласно п. 3.1. договора составляла 425 000 рублей. Продавцом была предоставлена рассрочка оплаты за указанную технику. Оплата производилась по утверждённому сторонами графику. Платежи по данному договору осуществлялись покупателем до 31.03.2016. Сумма оплаченных денежных средств составляет 350 000 рублей.

Истец указывает, что ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» исполнило свою обязанность по передаче указанного транспортного средства согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время внешний управляющий не располагает доказательствами, подтверждающими дальнейшее исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору в период с 31.03.2016 г. по настоящее время, не подтверждённым остаётся факт оплаты оставшейся суммы согласно графику платежей в размере 75 000 рублей.

06.06.2018 внешним управляющим в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой предоставить документы, подтверждающие дальнейшее исполнение ответчиком обязательств по перечислению на расчётный счёт ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» денежных средств в размере 75 000,00 руб.

07.06.2018 в адрес ответчика был направлена претензия с просьбой погасить сумму задолженности в размере 75 000,00 руб. в кратчайшие сроки. В установленный законом срок в адрес внешнего управляющего не поступило документов, подтверждающих производство дальнейшей оплаты по договору купли-продажи от 01.01.2016, не была произведена оплата образовавшейся задолженности.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» в размере 75 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» задолженность по договору купли-продажи № б/н от 01.01.2016 г. в размере 75000,00 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению полностью.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Признание ответчиком исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

Суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №б/н от 01.01.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №б/н от 01.01.2016 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» задолженность по договору купли-продажи № б/н от 01.01.2016 г. в размере 75000,00 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб., всего 81000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.