Апелляционное определение № 33А-1499/2026 33А-31804/2025 от 19 января 2026 г.

краснодарский краевой суд

Судья: Куц И.А. Дело 33а-1499/2026 (33а-31804/2025)

№ 2а-1578/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при секретаре Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения,

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и лиц не привлеченных к участию в деле ФИО1, ...........3, ...........1, ...........4 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,

установила:

...........2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация г. Сочи), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи) об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги - заключение соглашения о перераспределении земель от 16 сентября 2024 г.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ данном земельном участке расположен, принадлежащий ...........2 жилой дом. Согласно данным многолетнего регионального обследования территории (с 1952 г.), принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в верхней части обширного оползня № 269, охватывающего левобережный склон ............ от водораздела до подножия. В соответствии с протоколом № 3 собрания СНТ «Ветеран» от 27 ноября 2013 г., ...........2 разрешено устройство подпорной стенки на землях общего пользования СНТ «Ветеран» для укрепления оползневого участка. Площадь земельного участка составляет 32 кв.м. Стабилизации оползня способствует также проведение укрепительных работ на локальных участках склона в связи с интенсивным освоением его поверхности индивидуальным жилищным строительством. Данные подпорные стены выполняют функцию инженерных противооползневых сооружений и направлены на сохранение безопасности принадлежащего мне жилого дома, а также безопасность жилых домов, расположенных поблизости от оползневых процессов. Для поддержания надлежащего технического сохранения противооползневых сооружений, имеющихся в испрашиваемой территории, административный истец полагает возможным их сохранение путем заключения соглашения о перераспределении земель, которое будет учитывать, и отражать интересы ...........2 и администрации г. Сочи по вопросу строительства и сохранения уже имеющихся противооползневых инженерных сооружении на территории муниципального образования г. Сочи. ...........2 обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем присоединения. Администрацией г. Сочи сообщено, что образование земельного участка может затронуть права третьих лиц. По результатам рассмотрения повторного обращения административного истца администрация г. Сочи отказала в удовлетворении требований, указав, что схема перераспределения земельных участков выполнена с нарушением, а именно ее составляющая приводит к вклиниваю, вкрапливанию и т.п., невозможности размещения объектов или к нерациональному использованию. С обжалуемым отказом административный истец не согласен. Полагает, что административным ответчиком при формулировании отказа в предоставлении муниципальной услуги не указано ни на одно из оснований отказа в предоставлении услуги по перераспределению земель в соответствии с требованиями статья 39.28 Земельный кодекс РФ. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

...........2 просил суд признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства администрации ............ в заключении соглашения о перераспределении земель от 16 сентября 2024 г. № 24572244.

Считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане собственности территории, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 78А и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала ........, общей площадью 437 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона «Ж-2» с указанием координат.

Считать решение суда основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 78А и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала ........, общей площадью 437 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона «Ж-2» по приведенным административным истцом координатам.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июня 2025 г. административные исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

Суд признал отказ администрация г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 16 сентября 2024 г. № 24572244 в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Возложил обязанность на администрацию г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи повторно рассмотреть заявление ...........2 о предоставлении муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков в частной собственности».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления ...........2 отказать. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права, отсутствие правовых оснований для предоставления муниципальной услуги, перераспределения земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ...........13-С.М. по доверенности ...........11, ...........3, ...........12, ...........4 просят решение суда отменить, в удовлетворении требований ...........2 отказать. В обоснование жалобы указали, что при возведении подпорной стены в нижней части земельного участка ........ ...........2 допустил самовольный захват дороги общего пользования, ведущий к земельным участкам, принадлежащим ...........13-С.М., ...........3, ...........1, ...........4 В производстве Хостинского районного суда г. Сочи находится на рассмотрении дело по иску администрации г. Сочи к ...........2 об освобождении самовольно занятого ...........2 земельного участка ограждением, выходящим за пределы земельного участка с кадастровым номером .........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........13-С.М., его представитель по доверенности ...........11 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ...........2 по доверенности ...........8 просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегией приняты дополнительно представленные доказательства по делу: уведомление от 2 ноября 2023 г., выписка из ЕГРН, землеустроительное дело, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, расписка в получении документов, заявление ...........15., схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, выкопировка земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов административного дела следует, что ...........2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............А и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером .........

4 сентября 2024 г. административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации ............ с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 401 кв.м., находящегося в частной собственности и земельного участка из состава свободных земель площадью 36 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи 16 сентября 2024 г. отказано в предоставлении запрашиваемой услуги.

Основанием отказа послужило расположение образуемого земельного участка в двух функциональных зонах: зона садоводческих и некоммерческих товариществ и зона застройки индивидуальными жилыми домами, со ссылкой на подпункты 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Администрацией указано на невозможность перераспределения земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения и ограничения не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и/или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного следующего основания: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 данного Кодекса.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ...........2, признавая незаконным отказ администрация г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 16 сентября 2024 г. № 24572244 в предоставлении муниципальной услуги, возлагая на административного ответчика обязанность, повторно рассмотреть обращение ...........2 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности земельных участков в частой собственности», суд первой инстанции исходил из того, что перераспределение земельного участка административного истца с кадастровым номером ........, площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............А осуществляется за счет 36 кв.м. земельного участка свободных земель, которые согласно схемы территориального зонирования, топографической съемки, представленных департаментом архитектуры и градостроительства, а также плана расположения территории общего пользования земельных участков в СТ «Ветеран», составленном ООО «Кадастр 23» не принадлежат СТ «Ветеран», а являются муниципальными землями общего пользования.

Однако судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из материалов дела и представленных дополнительных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером ........, образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами ........

Из копии землеустроительного дела с инв. 20424-ФХ (стр. 53-54) следует, что начальный земельный участок с кадастровым номером ........, из которого образован земельный участок ...........2, с кадастровым номером ........, граничил с двух сторон с садовыми земельными участками СТ «Ветеран», с других двух сторон с дорогами.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРН следует, что ...........13-С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, СТ «Ветеран».

...........3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, СТ «Ветеран».

...........12 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, СТ «Ветеран».

...........4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, СТ «Ветеран».

Согласно сведениям кадастровой карты дорога к указанным земельным участкам проходит, между земельными участками ...........2 с кадастровыми номерами ........ - слева от проезда и с кадастровым номером ........ - справа от проезда. Проезд является тупиковым и выезд из него возможет только по той же дороге.

Перераспределение земельного участка истца затрагивает права смежных землепользователей.

С учетом вышеизложенного, нижестоящим судом при рассмотрении административного дела не принято во внимание, что к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц необходимо привлечь смежных землепользователей ...........13-С.М., ...........3, ...........12, ...........4

При таком положении, в нарушении приведенных выше требований закона, оспариваемое решение принято без учета изложенного, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не привлечены вышеуказанные заинтересованные лица, в адрес которых не направлены копии административного иска, извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты.

Обжалуемое решение затрагивает права заинтересованных лиц.

Рассмотрение административного дела в отсутствие ...........13-С.М., ...........3, ...........1, ...........4 не привлеченных к участию в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения. Принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в административном деле, исследовать и разрешить доводы административного истца, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июня 2025 г. отменить.

Административное дело по административному иску ...........2 к администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Морозова Н.А.

Судьи Синельникова А.А.

Суслов К.К.