Решение № 2-7414/2019 2-7414/2019~М-7592/2019 М-7592/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-7414/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВИНТОРГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, по которому истец в качестве займодавца передал ответчику ФИО1 в качестве заемщика, который являлся работников ООО «ВИНТОРГ» денежные средства в размере 215 665,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Срок возврата займа истец, однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена заявителю.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 215 665,00 рублей долга по договору займа и 5 357,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, по вызову суда посредством телефонограммы не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям не предоставившего.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, по которому истец в качестве займодавца передал ответчику ФИО1 в качестве заемщика, который являлся работников ООО «ВИНТОРГ» с 2014 по 2017 год, денежные средства в размере 215 665,00 рублей.

В силу п. 1.2 Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГ истцом в соответствии с расходным кассовым ордером № была выдана ответчику сумма займа наличными денежными средствами в размере 215 665,00 рублей.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 215 665,00 руб. При отмене определения о вынесении судебного приказа ответчик ссылался на то, что договор займа им не заключался, денежные средства получены не были, вместе с тем, в материалах дела истцом представлен договор и расходный кассовый ордер, подписанный ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИНТОРГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИНТОРГ» 215665,00 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова