Решение № 12-672/2019 5-12-473/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-672/2019

Мировой судья Сапеева О.В. Дело №5-12-473/2019

№12-672/2019


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 В.В., потерпевшего ФИО7 Р.В., исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, потерпевший ФИО10 Р.В. подал жалобу, в которой не согласился с квалификацией действий ФИО11 В.В., оспаривая результаты заключения эксперта № об отсутствии причиненного вреда здоровью, потерпевший обращает внимание, что исследование проведено без медицинских документов, так как должностное лицо полиции их не направило эксперту. Между тем, из медицинских документов следует, что ему причинен перелом носа, также полагал, что ФИО12 В.В. сломал ему нос из хулиганских побуждений.

В судебное заседание потерпевший ФИО14 Р.В. не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На прошлом судебном заседании ФИО13 Р.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 В.В. полагал, что травмы ФИО16 Р.В. мог получить и при других обстоятельствах, с ним не связанных.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.

Привлекая ФИО17 В.В. к административной ответственности, мировой судья оставил без внимания данные о телесных повреждениях потерпевшего ФИО18 Р.В., имеющиеся в извещении ГБУЗ РХ Абаканская межрайонная клиническая больница», согласно которому у последнего открытый перелом спинки носа (л.д. 16).

Из судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проводилось на основании постановления УУП УМВД России по <адрес> ФИО19 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который медицинские документы эксперту не направлял, что повлекло сомнения в достоверности экспертизы, в связи с чем судьей Абаканского городского суда назначалась повторная судебно-медицинская экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 2972 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 Р.В. имелись телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа со смещением (подтвержденный рентгенологическим исследованием), ушибленные раны на спинке наружного носа справа. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении (ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия тупого твердого предмета на область носа, составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, что исключает квалификацию действий ФИО21 В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия мирового судьи при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что им в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела со стадии подготовки мировому судье следует разрешить вопрос о возвращении материалов дела в УМВД Росси по <адрес> в связи с неправильной квалификацией действий ФИО22 В.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия со стадии подготовки.

Судья Ю.Н. Лоцкий