Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020

дело № 2-258/2020

24RS0054-01-2020-000035-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица, администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 10.01.2009 по 07.06.2019. Поскольку истец является военнослужащим, 13.08.2015 с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № 2129С, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в связи с прохождением службы в в/ч 74832. Согласно данному договору, совместно с истцом, как нанимателем, в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга- ФИО4 и дочь - К.А.А. 07.06.2019 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Таким образом, ответчик больше не является членом семьи истца. Однако, по настоящее время из спорной квартиры не выписалась. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, дата регистрации- 05.09.2015; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшая жена, дата регистрации - 05.09.2015; К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, дата регистрации 05.09.2015. Ответчик в квартире не проживает с июня 2019 года, уехала с ребенком на постоянное место жительства в г. Москву, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, совместно хозяйство с истцом не ведет, категорически отказывается выписываться из квартиры сама добровольно и выписать ребенка, свое фактическое место жительства и адрес временной регистрации в г. Москве скрывает. Однако, согласно письма ГУ МВД России по г. Москве от 28.10.2019, ответчик устроилась на работу в ОВД РФ, что также подтверждает факт ее намерения постоянно проживать в г. Москве. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, не проживает в квартире с июня 2019 года. Не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, каких либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ей не чинилось, в односторонне порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. По данному адресу открыт один лицевой счет, после расторжения брака лицевой счет не был разделен, поэтому начисление за коммунальные услуги производится по количеству зарегистрированных граждан на один лицевой счет, в том числе и на бывшего члена семьи - бывшую жену, ответчик отказывается оплачивать часть коммунальных платежей, все коммунальные услуги оплачивает в полном объеме истец, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что подтверждается справкой МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Тот факт, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинилось, подтверждается также и тем, что с самого начала бракоразводного процесса (с декабря 2018 года) и до вступления решения суда о расторжении брака в законную силу (07.06.2019), ответчик с ребенком проживали в спорной квартире, при этом ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги, хотя брачные отношения уже были прекращены. Истец обратился в администрацию ЗАТО п. Солнечный Красноярского края для внесения изменений в договор найма служебного жилого помещения, однако получил отказ, ему было разъяснено, что внести изменение в договор найма возможно только по решению суда. Поскольку истец является военнослужащим, в мае 2020 года командование отправляет его на обучение в Военную академию в Московскую область, г. Балашиха, на 2 года, в связи с этим истцу самому придется освободить спорную квартиру. Согласно п. 19 договора найма служебного жилого помещения, в случае прекращения данного договора, наниматель и все его члены семьи должны освободить жилое помещение. Истец по решению суда выполняет алиментные обязательства, задолженности по уплате алиментов не имеет, интересуется судьбой ребенка, по возможности встречается с ребенком, помимо алиментов водит ребенка в развивающе-развлекательные центры, делает подарки, т.е. свои обязанности родителя исполняет в полном объеме, ответчик, напротив, пользуется только правами, исправно получает алименты, не выписывается из квартиры и при этом не оплачивает коммунальные услуги, а обязанности исполнять не желает, хотя обязанности по отношению к ребенку должны исполнять оба родители. Место жительства ребенка после развода определено с матерью, поэтому истец считает, что ответчик сама обязана обеспечить пропиской ребенка. Ссылаясь на ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес><адрес> края, указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и К.А.А., обязать ФИО4 поставить на регистрационный учет по месту своего настоящего жительства К.А.А., взыскать в свою пользу с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после расторжения брака ответчик забрала личные вещи и добровольно выехала из квартиры с ребенком 08.07.2019 года, в квартире осталась только мебель. В настоящее время ответчик с ребенком проживает в Москве. Ему известно, что ответчик живет с мужчиной, ребенок ходит в детский сад. Квартира в г. Балашиха Московской области была приобретена по военной ипотеке, оформлена на него, полагает, что совместно нажитым данное имущество не является. У ответчика в Иланской области живет мать, у которой она может прописаться.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 выехала из квартиры больше года назад, коммунальные услуги не оплачивает. Она, как супруга ФИО1, не может зарегистрироваться в спорном жилом помещении и устроиться на работу. В квартире личных вещей ФИО4 и К.А.А. нет. Истец платит алименты на ребенка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила возражение на исковое заявление, согласно которому, она состояла в браке с ФИО1 на протяжении 10 лет. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь - К.А.А. После расторжения брака с ФИО4, в июле 2019 года она уехала с ребенком в г. Москву. В настоящее время она с дочкой проживает в съемной комнате в г. Москве, проходит стажировку в ГУ МВД по г. Москва. Просит суд не выписывать ее и несовершеннолетнюю дочь, так как в связи с пандемией, рассмотрение ее заявления на служебное жилье временно приостановлено, и они не могут быть выписаны и нигде не прописаны. У нее с истцом имеется совместно нажитая двухкомнатная квартира в г. Балашихе Московской области, но истец, выгнав их с дочерью с г. Ужура, не предложил им не пожить в данной квартире, ни регистрацию. Полагает, что в отношении дочери прописка в квартире отца законна, она же как получит жилье, так сразу выпишется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, ФИО3 в судебном заседании пояснил, так как брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением. К.А.А. осталась членом семьи нанимателя, выезд ее был не добровольным, а потому отсутствуют основания для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением.

Прокурор - помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, ее не проживание в квартире в отсутствие каких-либо препятствий носит добровольный характер, в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней К.А.А. утратившей право пользования жилым помещением отказать, так как она не перестала быть членом семьи ФИО1, ее выезд, в силу ее несовершеннолетнего возраста, носит не добровольный характер.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Положением ч. 1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 данного кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности закрытому административно-территориальному образованию <адрес>.

13.08.2015 между <адрес> края (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №С, согласно которому наймодатель передал ФИО1 и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением ФИО1 воинской службы, до 19.06.2024. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшими членами его семьи.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 07.07.2020 с 05.09.2015 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.06.2019 брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06.05.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 13.06.2019 Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего член семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО4 и несовершеннолетняя К.А.А. зарегистрированы в служебном жилом помещении, предоставленной истцу, но после прекращения семейных отношений ФИО4 добровольно освободила жилое помещение, вывезла личные вещи из спорного жилого помещения, участия в содержании жилого помещения она не принимает. Доказательств обратного, а также совершения каких-либо действий, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчице в осуществлении права пользования жилым помещением и намерении вселиться в квартиру, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО4 перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, семейные отношения с истцом прекращены, поэтому на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении его права пользования занимаемым жилым помещением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для признания несовершеннолетней К.А.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетний ребенок ФИО1 -К.А.А. является членом его семьи как нанимателя жилого помещения, вселена в жилое помещение в качестве члена семьи на законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетняя К.А.А. является членом семьи ФИО1 и не может быть признана бывшим членом его семьи на основании прекращения брачных отношений с ФИО4 В силу несовершеннолетия К.А.А., ее выезд из спорного жилого помещения не может являться добровольным, проживание ребенка с другим родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором проживает другой родитель, и право пользования в котором приобретено на законных основаниях.

При таком положении, оснований для признания несовершеннолетней К.А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленное ФИО1 требование об обязании ответчика поставить на регистрационный учет по месту своего жительства К.А.А. суд приходит к следующему.

Учитывая, что отсутствуют основания для признания несовершеннолетней К.А.А. утратившей право пользования жилым помещением, которая имеет регистрацию по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес><адрес><адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л. В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14 июля 2020 года.