Решение № 12-0370/2026 12-3347/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-0370/2026

Дело № 12-0370/2026


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 февраля 2026 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810577251215825418 от 15.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577251215825418 от 15.12.2025 г. должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 12.11.2025 г. в 12:25:20 по адресу: адрес, дублёр, напротив д.90, к.2 транспортное средство марки фио, г.р.з. Н177НМ799, собственником которого, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1 паспортные данные, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP11131024S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/04-03-2025/414912624, действительное до 03.03.2027 включительно.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.12.2025 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

ФИО1 обжалует постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, вынесено из-за технической ошибки средства автоматической фиксации.

ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание явились, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, указав, что на участке дороги, где было зафиксировано административное правонарушение, разметка дорожного полотна нанесена с нарушением предписываемых норм. Также указали, что при рассмотрении жалобы заявитель не присутствовал, о времени и месте ее рассмотрения извещен не был.

Суд, выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом материалы по делу об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности представить свои возражения, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право заявителя на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25.12.2025 г. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей должностному лицу, его вынесшему, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, а также дать оценку доводам заявителя, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в отношении вынесенного постановления, поскольку они подлежат проверке административным органом при новом рассмотрении жалобы на постановление № 18810577251215825418 от 15.12.2025 г., вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.12.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В остальной части оставить жалобу без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио