Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-374/2025

62RS0011-01-2025-000437-97 № 2-374/2025г


РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на помещение – часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на помещение – часть жилого дома.

Свое требование он мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2100 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым № и смежном земельном участке, истец и ФИО5 (собственник смежного земельного участка) за счет своих собственных средств построили жилой дом на две квартиры.

В дальнейшем ФИО5 продал свою квартиру (часть жилого дома) и земельный участок ФИО4

При осуществлении строительства спорной части жилого дома не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящее время истец хочет зарегистрировать право собственности на спорную часть жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Однако, истец лишен возможности оформить свое право собственности на спорную часть жилого дома, ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась. Извещена надлежаще. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в 1990г. исполнительным комитетом Калдевского сельского Совета народных депутатов ФИО2 под индивидуальное строительство был отведен земельный участок в д. Лосево.

Смежный земельный участок был выделен ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются Решением исполнительного комитета Калдевского сельского Совета народных депутатов от 16.05.1990г. за № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов в д. Лосево Калдевского сельского Совета» (л.д.34).

На предоставленных земельных участках ФИО2 и ФИО5 построили один жилой дом на две квартиры, согласно Акта выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в д. Лосево, утвержденного председателем Клепиковского райисполкома - ФИО6 (л.д.35).

Фактически указанные квартиры являются частями жилого дома - Ж1 и Ж2, которые входят в состав жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, д. Лосево, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2025г. (л.д.9-10).

Впоследствии ФИО5 продал принадлежащие ему половину дома и земельный участок ФИО4. В настоящее время ФИО4 принадлежат на праве собственности часть жилого дома Ж2 с кадастровым №, площадью 121,6 кв. м., находящаяся по адресу: ФИО1, <адрес>, Клепиковский муниципальный район, Спас-Клепиковское городское поселение, д. Лосево, <адрес>, помещ. Ж2 и земельный участок с кадастровым № площадью 2090 кв. м., находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>, Клепиковский муниципальный район, Спас-Клепиковское городское поселение, д. Лосево, <адрес>, уч. 47/2.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 23.01.2025г. (л.д.11,13) и не опровергается ответчиком и третьим лицом.

Судом установлено, что истец ФИО2 владеет частью жилого дома Ж1 площадью 88,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Клепиковский муниципальный район, Спас-Клепиковское городское поселение, д. Лосево, <адрес>, пом. Ж1.

Вышеуказанная часть жилого дома Ж1 расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 2100 кв. м., расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, Клепиковский муниципальный район, Спас-Клепиковское городское поселение, д. Лосево, <адрес>, уч. 47/1, принадлежащем ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2025г. (л.д.12), свидетельством о ГРП № от 01.08.2013г. (л.д.14), выпиской из похозяйственной книги от 24.11.2009г. (л.д.15).

В настоящее время истец решил зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Однако, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, куда истец обратился с целью регистрации, документы на государственную регистрацию не приняли, ввиду того, что отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию указанного жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При осуществлении строительства указанной части жилого дома истцом не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и в результате возведения дома также не было допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-84), кроме того с момента строительства истец не привлекался к административной ответственности за нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеуказанное доказательство отвечает требованиям, предъявляемым к заключению специалистов, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых специалист пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок, свидетельств, сертификатов.

Ответчик, а также третье лицо, являющиеся владельцем смежного участка и части жилого дома, извещен о наличии настоящего спора, письменно не возражает против удовлетворения требований ФИО2

Кроме того, суд полагает, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд полагает, что с начала строительства у ответчика и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на помещение (часть жилого дома Ж1), назначение: жилое, площадью 88,3 (восемьдесят восемь целых три десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес> д.Лосево <адрес> пом. Ж1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Н.С. Самсакова