Определение № 2-646/2017 2-646/2017(2-7200/2016;)~М-6557/2016 2-7200/2016 М-6557/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017 КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 17 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил к Д.К.ИА. иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В заявлении указано, что В.А.ЕБ. и Д.К.ИБ. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи акций, по условиям которого Д.К.ИБ. приобрел ДД.ММ.ГГГГ обыкновенных акций в уставном капитале ОАО«Сплав-1» по <данные изъяты> за одну акцию, на общую сумму <данные изъяты>. Держателем реестра владельцев указанных акций является ОАО«ВТБ регистратор».

Стороны договорились, что покупатель обязуется передать денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязался в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора передать ОАО «ВТБ регистратор» передаточное распоряжение о списании акций на счет покупателя.

Продавец В.А.ЕБ. исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается передаточным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о списании спорных акций со счета продавца и их зачислении на счет покупателя, которое также подписано Д.К.ИВ.

В установленный договором срок ФИО4 стоимость акций не уплатил по неизвестным причинам. Таким образом, на сумму долга <данные изъяты>. подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского КодексаРФ. По его (истца) расчету, сумма процентов составляет с учетом различных порядков их начисления <данные изъяты>

В.А.ЕБ. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать с ФИО4 проценты по ст.395 в сумме <данные изъяты>

Кроме того, он указал, что в соответствии с п.5.3. договора при неисполнении покупателем условий по оплате договора он должен в течение <данные изъяты> банковских дней передать держателю реестра передаточное распоряжение о списании ранее приобретенных акций на счет продавца. Первоначальный срок оплаты сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4, ссылаясь на финансовые трудности, просил о продлении срока оплаты. Сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в этот срок ФИО4 не оплатил акции. С учетом длительности неоплаты ответчиком и осуществления им прав акционера с <данные изъяты> возврат акций для него (истца) утратил интерес, он как добросовестный участник гражданского оборота обоснованно заявил требования об оплате акций к ответчику, поведение которого недобросовестно.

В судебном заседании ФИО4 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции. Он заявил, что настоящий спор это корпоративный спор, а такие иски, в том числе, по акциям и долям в уставном капитале, должен рассматривать арбитражный суд. Покупая акции, он не собирался в дальнейшем их вкладывать в деятельность предприятия, предприятие по-прежнему не работает, именно чтобы не платить акционерные взносы был заключен договор.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального КодексаРФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст.134 Гражданского процессуального КодексаРФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу подпункта 2 пункта 6 ст.27 Арбитражного процессуального КодексаРФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судом установлено, что В.А.ЕБ. и Д.К.ИБ. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи акций. По условиям этого договора Д.К.ИБ. приобрел № обыкновенных акций в уставном капитале ОАО«Сплав-1» по <данные изъяты> за одну акцию, на общую сумму <данные изъяты> ФИО3 передал ДД.ММ.ГГГГ реестродержателю передаточное распоряжение о списании акций со счета продавца и их зачислении на счет покупателя.

В настоящем деле ФИО3 заявляет требование о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи акций и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, как в судебном заседании пояснил ФИО4, спор между сторонами связан с деятельностью предприятия, нежеланием истца заниматься деятельностью предприятия и уплачивать акционерные взносы, принадлежностью акций и вытекающий из договора купли-продажи акций.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеющийся между сторонами правовой спор о принадлежности акций относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного, а не гражданского судопроизводства.

При таком положении производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья