Решение № 12-516/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-516/2017Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-516/2017 01 декабря 2017 года г. Калининград Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.В., < ИЗЪЯТО >, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 от 15 октября 2017 года, 15 октября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2017 года в 21 час 30 минут на < адрес > в г. Калининграде с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39 под управлением С.Д.В. и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39 под управлением К.А.В. в связи с наличием неустранимых противоречий в показаниях административного производства; кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ФИО1 сослался на то, что наезд на остановившийся автомобиль вторым автомобилем при движении вперед или задним ходом не образует в действиях водителя состава административного правонарушения и сослался на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном производстве не может быть начато в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, С.Д.В. обратился в суд с жалобой, указав, что сотрудником ГИБДД было собрано достаточно материалов, позволяющих принять решение по существу дела об административном правонарушении и установить виновника дорожно-транспортного происшествия, выводы в постановлении о наличии неустранимых противоречий не мотивированы; просил постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же орган. В судебном заседании С.Д.В. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. К.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суд, выслушав доводы участвующих лиц, проверив представленный материал, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как видно из материалов дела, сотрудником ГИБДД были опрошены С.Д.В., К.А.В. и очевидец данного дорожного происшествия К.И.А. составлена схема об административном правонарушении и справка о ДТП, в которой зафиксированы повреждения обоих автомобилей. Однако в обжалуемом постановлении приведены лишь объяснения опрошенных лиц без должной оценки как между собой, так и в совокупности со схемой и справкой о ДТП. При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии неустранимых противоречий не мотивированы должным образом и преждевременны. Более того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ФИО1 сослался на два взаимоисключающих основания к принятию данного решения: на наличие неустранимых сомнений в виновности лица и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Изложенное противоречит административному законодательству. В связи с изложенным жалоба С.Д.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, Жалобу С.Д.В. удовлетворить. Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 от 15 октября 2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением С.Д.В. и С.Д.В., направив дело на новое рассмотрение в тот же административный орган, Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина Софья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |